№2-2396\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Кирилловой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 В,И. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что в период с 30.06.2006 года по 10.01.2017 года состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака в общую совместную собственность было приобретено следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска. Решением суда от 10.11.2017 года автомобиль был передан в собственность истца. Однако, в связи с тем, что истица незаконно удержала в своем пользовании комплект летней резины в количестве 4 шт, истец был вынужден приобрести дополнительный комплект летней резины на автомобиль на сумму 348400 рублей. 25.2014 года приобреталась офисная мебель на общую сумму 20540 рублей – 22 наименования. 20.10.2015 года с рассрочкой платежа по договору купли-продажи была приобретена норковая шуба стоимостью 360000 рублей, последние три платежа за которую (январь, февраль, март), в общей сумме 120000 рублей были оплачены истцом. Истцом также был оплачен налог за автомобиль за период 2015 год в общей сумме 20928 рублей, налог был уплачен 25.11.2016 года после прекращения семейных отношений. Просит разделить имущество следующим образом: выделить в его собственность: 1) монитор «Самсунг» - стоимостью 900 рублей; МФУ «Кенон» - 2700 рублей; Системный блок «Пентиум-54» - 2550 рублей; стол криволинейный (правый) -800 рублей; стол универсальный – 400 рублей; тумбу -350 рублей; тумбу для оргтехники -700 рублей; шкаф - 1100 рублей; шкаф со стеклом – 550 рублей; шкаф для одежды – 650 рублей. Всего на сумму 10700 рублей, взыскав в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 475 рублей; 2) взыскать с ответчика в его польз стоимость комплекта летней резины на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, в общей сумме 384400 рублей; 3) взыскать с ответчика в его пользу 1/2 от денежных средств, уплаченных за шубу -60000 рублей; 4) взыскать с ответчика 1/2 от уплаченного налога на автомобиль 10464 рубля; 5) взыскать 1/2 доли от понесенных расходов по оплате государственной пошлины 7495 рублей 65 копеек.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просит разделить совместно нажитое имущество в браке, следующим образом. Выделить в собственность ФИО1 комплект летней резины на автомобиль стоимостью 348400 рублей, взыскав в ее пользу стоимость 1/2 указанного комплекта 174200 рублей. Передать в собственность ФИО2.: монитор «Samsyng SyncMaster S19A 100N» – 900 рублей; МФУ «Canon MF-4430» - 2700 рублей; приставка-опора - 250 рублей; Системный блок «Intel Pentium 541LCD»-2500 рублей; системный блок «Intel DualCore E6600-3» - 2550 рублей; системный блок «Intel DualCore E6600-3» -2550 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стул ВИСИ, черный, ткань ромб серый JP-15-1 -300 рублей; стул ИЗО ч/б В-3 -150 рублей; стул ИЗО ч/б В-3 -150 рублей; тумба 350 рублей; тумба -350 рублей; тумба для оргтехники – 700 рублей; шкаф А-310 (бук) -1100 рублей; шкаф А-310 (бук) -1100 рублей; шкаф А-310 со стеклом 550 рублей; шкаф для одежды А-308650 рублей. Всего на сумму 20450 рублей. Взыскать с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию 10225 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 488 рублей 50 копеек. Требования в отношении взыскании 1/2 платежа за норковую шубу в сумме 60000 рублей, не признает, поскольку ФИО1 не представлено доказательств внесения денежных средств.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – адвокат Добровинский А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования, по тем, основаниям, что после вынесения судебного решения о разделе совместно нажитого имущества и выделении истцу в собственность автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, ФИО2 не передала колеса к автомобилю общей стоимостью 348400 рублей. Истец был вынужден приобрести другой комплект летней резины с дисками по цене 292000 рублей, в связи с чем, согласен снизить размер исковых требований в части стоимости колес. Просит взыскать стоимость, приобретенных колес с ФИО2 Кроме того, в период нахождения в браке был начислен транспортный налог в сумме 20928 рублей, который также подлежит разделу между супругами в равных долях. Относительно, заявленных к разделу предметов мебели, истец является индивидуальным предпринимателем, и часть мебели ему необходима для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, в период брака была приобретена норковая шуба стоимостью 360000 рублей, 3 платежа за которую после прекращения семейных отношений были оплачены лично ФИО1 за счет своих денежных средств. Настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Встречный иск не признает.

Ответчик(истец) ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием представителей ФИО4, ФИО5

Представители ответчика (истца) ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности в судебном заседании поддержали заявленные требования по встречному иску, просят полностью передать ФИО2. предметы мебели, заявленные к разделу. Офисная мебель необходима для осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 и в настоящее время находится в ее офисе, та согласна выплатить компенсацию в размере 1/2 стоимости офисной мебели. Комплект летней резины к автомобилю (4 шт) стоимостью 348800 рублей, ФИО2 готова передать ФИО1, поскольку автомобиля не имеет и колеса с дисками ей не нужны. С ФИО1 просят взыскать 1/2 стоимости колес - 174200 рублей. В части платежей за норковую шубу, то договор купли-продажи был заключен ФИО2., и оплату она производила за счет собственных средств, только в феврале 2016 ФИО1 оплатил 20000 рублей, что ФИО2 не отрицается. Считают, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих внесение платежей на сумму 120000 рублей. Договор купли-продажи, представленный ФИО1, не подтверждает, что по договору была приобретена шуба ФИО2 В части взыскания 1\2 от уплаченного транспортного налога, возражают, так как оплата налогов является обязанностью конкретного лица. Настаивают на требованиях встречного искового заявления, требования ФИО1 не признают в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст.34 СК РФ, установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30 июня 2006 года по 10 января 2017 года, брак расторгнут на основании решения Норильского городского суда от 10.01.2017 года (л.д.№).

Решением Норильского городского суда от 10.01.2017 года, вступившим в законную силу, был также произведен раздел совместно нажитого имущества и постановлено: «Признать за ФИО2 право собственности на квартиру площадью 68,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру площадью 68,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Центральный, 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Выделить ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве денежной компенсации в размере 448 757 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17859 рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертиз в размере 35872 рублей». 

Стороны обратились вновь с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, которое ранее не было предметом судебного разбирательства.

Так, сторонами заявлена к разделу офисная мебель и компьютерная техника: монитор «Samsyng SyncMaster S19A 100N» – 900 рублей; МФУ «Canon MF-4430» - 2700 рублей; приставка-опора - 250 рублей; Системный блок «Intel Pentium 541LCD»-2500 рублей; системный блок «Intel DualCore E6600-3» - 2550 рублей; системный блок «Intel DualCore E6600-3» -2550 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стул ВИСИ, черный, ткань ромб серый JP-15-1 -300 рублей; стул ИЗО ч/б В-3 -150 рублей; стул ИЗО ч/б В-3 -150 рублей; тумба 350 рублей; тумба -350 рублей; тумба для оргтехники – 700 рублей; шкаф А-310 (бук) -1100 рублей; шкаф А-310 (бук) -1100 рублей; шкаф А-310 со стеклом 550 рублей; шкаф для одежды А-308 -650 рублей. Всего на сумму 20450 рублей. 

Стоимость офисной мебели и компьютерной техники стороны обосновывают Договором купли-продажи имущества № от 25.10.2014 года, и с ее оценкой согласны. Фактическое наличие вышеуказанного спорного имущества не отрицалось представителями ФИО2., и находится в ее офисе. 

Обе стороны являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается соответствующими документами, представленными в судебное заседание. Каждая из сторон заявляет о нуждаемости в предметах офисной мебели и компьютерной технике по причине осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым произвести раздел спорного имущества следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1: монитор «Samsyng SyncMaster S19A 100N» – 900 рублей; приставка-опора - 250 рублей; Системный блок «Intel Pentium 541LCD»-2500 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стул ВИСИ, черный, ткань ромб серый JP-15-1 -300 рублей; стул ИЗО ч/б В-3 -150 рублей; тумба 350 рублей; шкаф А-310 (бук) -1100 рублей; шкаф для одежды А-308650 рублей. Итого на общую сумму: 7400 рублей.

Выделить в собственность ФИО2.: МФУ «Canon MF-4430» - 2700 рублей; системный блок «Intel DualCore E6600-3» - 2550 рублей; системный блок «Intel DualCore E6600-3» -2550 рублей; ; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стул ИЗО ч/б В-3 -150 рублей;; тумба -350 рублей; тумба для оргтехники – 700 рублей; шкаф А-310 (бук) -1100 рублей;; шкаф А-310 со стеклом 550 рублей. Всего на сумму 13050 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2825 рублей.

ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов на приобретение летней резины на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, в сумме 292000 рублей, которые он был вынужден понести в связи с тем, что ФИО2. удерживала у себя комплект летней резины на автомобиль, и он был лишен возможности пользоваться транспортным средством.

В свою очередь ФИО2 заявила требования о разделе летнего комплекта резина на указанный автомобиль, указав его стоимость 348400 рублей, как было заявлено ФИО1 в первоначальном иске. Просит передать комплект летней резины в собственность ФИО1, взыскав в ее пользу 1/2 стоимости – 174200 рублей.

Принимая во внимание, что судебным решением спорный автомобиль был передан в собственность ФИО1, суд считает возможным разделить спорное имущество путем передачи комплекта летней резины на автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО1, взыскав 1/2 стоимости в пользу ФИО2

Стоимость, находящегося у ФИО2 комплекта резины для автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенного сторонами в браке, в размере 348400 рублей, представителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

Относительно возмещения расходов ФИО1 на приобретение нового комплекта резина для автомобиля 

<

данные изъяты> в июле 2016 года после прекращения семейных отношений, то указанные требования не подлежат удовлетворению. ФИО1 не был лишен возможности при рассмотрении иска ФИО2 к нему о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, заявить о передаче ему в собственность комплекта колес к спорному автомобилю, либо обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о разделе данного имущества. Приобретение нового комплекта колес на автомобиль было собственным волеизъявлением истца.

При таких обстоятельствах, комплект летней резины на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 348400 рублей, подлежит разделу следующим образом: передать комплект летней резины на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 348400 рублей, в собственность ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости от спорного имущества - 174200 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании 1/2 от суммы платежей за январь, февраль, март 2016 года в общей сумме 120000 рублей, уплаченных им за норковую шубу стоимостью 360000 рублей, приобретенную для ФИО6 Просит взыскать с ФИО6 в его пользу 60000 рублей. Данные требования поддержаны в судебном заседании представителем ФИО1 –Добровинским А.В.

Представители ФИО2. высказаны возражения относительно оплаты норковой шубы ФИО1 в сумме 120000 рублей. Они согласны с тем, что в феврале 2016 года ФИО1 оплатил за шубу взнос 20000 рублей, остальные платежи ФИО2 вносила сама.

В обоснование своих требований ФИО1 представлен договор розничной купли-продажи с отсрочкой платежа от 20.10.2015 года, по условиям которого ФИО1 у ИП 

<

данные изъяты> была приобретена норковая шуба с капюшоном из меха чернобурки стоимостью 360000 рублей, с оплатой первоначального взноса 180000 рублей и рассрочкой на 6 месяцев. В разделе договора 7 «расчеты» имеются отметки о внесении ежемесячных платежей по 30000 рублей (ноябрь, декабрь, январь, февраль) и 60000 рублей (март). Как утверждает представитель ФИО1 в договоре в подтверждение внесения денежных средств стоят подписи его доверителя (л.д.№).

Представителями ФИО2 представлена копия договора розничной купли-продажи с отсрочкой платежа от 21.10.2015 года, заключенного между ФИО2 и ИП 

<

данные изъяты> на приобретение норкового пальто с капюшоном из чернобурки стоимостью 260000 рублей и внесением первоначального взноса 130000 рублей. В разделе 7 «Расчеты» имеются сведения о внесении платежей: ноябрь 2015 – 25000 рублей; 12.12. 2015 – 25000 рублей; 12.01.2016 – 20000 рублей и 20000 рублей; последний платеж 40000 рублей – дата не указана. Представители ФИО2 утверждают, что на основании именно этого договора приобреталась шуба.

Давая оценку, представленным судебное заседание договорам купли-продажи меховых изделий от 20 и 21 октября 2015 года, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место два разных договора в отношении двух отдельных меховых изделий из меха норки. Кроме того, меховые изделия были приобретены и все платежи были внесены в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, и соответственно являются общими совместными расходами супругов, понесенными в браке на нужды семьи, и не подлежащими разделу после расторжения брака.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2. в его пользу 1/2 от уплаченного транспортного налога 10465 рублей (20930 рублей :2) (л.д.№).

В соответствии сч.1 ст.8 НК РФ (часть первая), под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Таким образом, налоговые платежи относятся к индивидуальным платежам конкретного физического лица, за кем зарегистрировано имущество, и разделу как общие долги супругов не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4740 рублей 50 копеек, с ФИО2 в пользу ФИО1 409 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 комплект летней резины (шины с дисками) в количестве 4 штук на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, стоимостью 348400 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество: монитор «Samsyng SyncMaster S19A 100N» – 900 рублей; МФУ «Canon MF-4430» - 2700 рублей; приставка-опора - 250 рублей; Системный блок «Intel Pentium 541LCD»-2500 рублей; системный блок «Intel DualCore E6600-3» - 2550 рублей; системный блок «Intel DualCore E6600-3» -2550 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стул ВИСИ, черный, ткань ромб серый JP-15-1 -300 рублей; стул ИЗО ч/б В-3 -150 рублей; стул ИЗО ч/б В-3 -150 рублей; тумба 350 рублей; тумба -350 рублей; тумба для оргтехники – 700 рублей; шкаф А-310 (бук) -1100 рублей; шкаф А-310 (бук) -1100 рублей; шкаф А-310 со стеклом 550 рублей; шкаф для одежды А-308650 рублей. Всего на сумму 20450 рублей.

Выделить в собственность ФИО1: монитор «Samsyng SyncMaster S19A 100N» – 900 рублей; приставка-опора - 250 рублей; Системный блок «Intel Pentium 541LCD»-2500 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стул ВИСИ, черный, ткань ромб серый JP-15-1 -300 рублей; стул ИЗО ч/б В-3 -150 рублей; тумба 350 рублей; шкаф А-310 (бук) -1100 рублей; шкаф для одежды А-308650 рублей. Всего на сумму: 7400 рублей.

Выделить в собственность ФИО2.: МФУ «Canon MF-4430» - 2700 рублей; ; системный блок «Intel DualCore E6600-3» - 2550 рублей; системный блок «Intel DualCore E6600-3» -2550 рублей; ; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол криволинейный А-204,60, правый, бук -800 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стол универсальный А-001 – 400 рублей; стул ИЗО ч/б В-3 -150 рублей;; тумба -350 рублей; тумба для оргтехники – 700 рублей; шкаф А-310 (бук) -1100 рублей;; шкаф А-310 со стеклом 550 рублей. Всего на сумму 13050 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 174200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2825 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 409 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4740 рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.