Дело № 2-2686/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-003210-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Картель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Картель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес водитель ФИО1 управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № не справился с управлением и совершил наезд на пилон «Hyundai». 

В результате наезда пилон «Hyundai» получил значительные механические повреждения и восстановительному ремонту не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картель» обратилось в ООО «Хендэ Мотор СНГ» с запросом о предоставлении информации о рекомендованных поставщиках отвечающих Глобальным стандартам идентификации дилерских центров «Hyundai». Согласно ответа ООО «Хендэ Мотор СНГ» рекомендованным поставщиком отвечающий Глобальным стандартам идентификации дилерских центров «Hyundai» является Компания ИКСТРИМ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картель» запросило информацию в Компании ИКСТРИМ о стоимости изготовления повреждённого имущества ООО «Картель», а именно Пилон 6 метров Hyundai 1500*6000*250 из Bildex Бронза.

Согласно ответа Компании ИКСТРИМ стоимость Пилона 6 метров Hyundai 1500*6000*250 из Bildex Бронза составляет 617 440,00 рублей, стоимость доставки 250 000,00 рублей, стоимость демонтажа и монтажа нового 121 500,00 рублей, а всего 988 940,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картель» обратилось к ФИО1 с претензией, в которой просило возместить ущерб, причинённый ООО «Картель», однако ФИО1 отказался от возмещения ущерба.

Просит взыскать с ответчика 988940 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 13089 руб.

Представитель истца ООО «Картель» ФИО2, действующая на основании доверенности требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста гос.номер О909ЕУ 142, под управлением ФИО1, путем совершения наезда на пилон «Hyundai» (л.д.38).

В результате ДТП пилон «Hyundai» получил механические повреждения. 

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 37).

В рамках материала по фату ДТП ответчиком даны объяснения, в который он не оспаривает обстоятельства и свою вину в причинении ущерба истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картель» направлен запрос в ООО «Хендэ Мотор СНГ» о предоставлении информации о рекомендованных поставщиках отвечающих Глобальным стандартам идентификации дилерских центров «Hyundai» (л.д.24).

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ рекомендованным поставщиком отвечающий Глобальным стандартам идентификации дилерских центров «Hyundai» является Компания ИКСТРИМ. Стоимость Пилона 6 метров Hyundai 1500*6000*250 из Bildex Бронза составляет 617440,00 рублей, стоимость доставки 250 000,00 рублей, стоимость демонтажа и монтажа нового 121500,00 рублей, а всего 988 940,00 рублей (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 с претензией о возмещении причиненного ущерба. Требование осталось без исполнения, сумма ущерба ответчиком не возмещена до настоящего времени. (л.д. 27). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчиком при рассмотрении настоящего дела требования указанных норм процессуального права не выполнены. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Картель» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 988940 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13089 руб., в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового ООО «Картель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу ООО «Картель»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 988940 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13089 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.