дело №2а-898(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. г.Волгодонск 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по РО к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по ЕНВД,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по РО обратилась с изложенным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 22.06.2012 по 10.09.2015. Согласно п.1 ст.346.28 НК РФ, ФИО1 являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно ст.346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал. Срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2014 года установлен законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2014 года установлен законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2014 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года - не позднееДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1,2,3,4 квартал 2014 г., 1,2,3, квартал 2015 г. были представлены с нарушением установленного срока в налоговый орган - ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении материалов налоговой проверки установлено, что налогоплательщик был своевременно извещен о дне рассмотрения материалов проверки. В порядке ст.112 НК РФ Инспекцией установлены обстоятельства смягчающие налоговую ответственность ФИО1, а именно, нарушение совершено впервые, в связи, с чем размер штрафных санкций был снижен в два раза. Руководствуясь ст.101 НК РФ, Инспекцией были вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по решениям: № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислен штраф в размере - 500 рублей, 3799 от ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф - 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф - 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ штраф - 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ штраф - 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ штраф - 500 рублей. В соответствии со ст.69 НК РФ, налогоплательщику по почте заказным письмом были направлены требования №№, 1499,1500, 1501, 1502, 1503, 1504 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако, до настоящего времени налогоплательщик не уплатил указанную сумму штрафных санкций. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать с ФИО1 в доход бюджета штраф по единому налогу на вмененный доход в размере 3500 рублей. 

От заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 С.Н.Джунь поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлён о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ расценено как надлежащее уведомление административного ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с положениями сч.7 ст.150 КАС РФ.

В соответствии со ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.п.1,2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). 

Ответчиком налоговые декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за периоды: 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года, были представлены в налоговый орган, с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сроки представления налоговой декларации, предусмотренные законодательством: за 1 квартал 2014 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал 2014 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2014 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за 4 квартал 2014 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2015 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2015 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2015 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным обстоятельством, истцом были вынесены решения о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1,2,3,4 квартал 2014 г., 1,2,3 квартал 2015 г., в налоговый орган по месту учета, в виде взыскания штрафа. 

Так, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д.47-49);

решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д.50-52); 

решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д.53-56);

решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д.57-59);

решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д.60-62);

решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д.63-65);

решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д.66-68).

Таким образом, ФИО1 привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 3500 руб. 

В соответствии со ст.69 НК РФ ФИО1 по почте заказным письмом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33), № (л.д.35), № (л.д.37), № (л.д.34), № (л.д.41), № (л.д.43), № (л.д.45) об уплате штрафа. Все требования содержали указание на необходимость погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплаты не последовало, размер задолженности ФИО1 по неуплате штрафа по единому налогу на вмененный доход составил 3500 руб. 

Как следует из материалов дела, в предусмотренный ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), ИМНС № за выдачей судебного приказа не обратилось. 

Заявление о восстановлении пропущенного срока взыскания и выдаче судебного приказа, мировому судье было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). 

Определением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.04.2018 Межрайонной ИФНС № отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причиной пропуска срока обращения с административным иском, указана отсутствие оплаты задолженности, недополучение бюджетом РФ суммы штрафа.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока обращения МИФНС №, с требованием к ФИО1 в установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, по указанным выше требованиям. Ни заявление, ни материалы дела не содержат указания на причины, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, что не дает оснований к их оценке, как уважительным.

Доводы административного истца относительно природы возникновения штрафов, факта их неуплаты, само по себе не является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Доказательств объективной невозможности исполнить обязанность по своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец не предоставил.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании с ФИО1 штрафа по единому налогу на вмененный доход в общей сумме 3500 руб., в виду пропуска истцом срока на обращение с данным требованием, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС №4 по РО к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по ЕНВД, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.