Дело №1-148/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Деменка С.В., 

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф., 

с участием прокурора – Бармина В.Д., 

представителя потерпевшего – ФИО5, 

подозреваемой – Костриковой Л.А., 

защитника – Беланова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, официально трудоустроенной в 

<

данные изъяты> в должности преподавателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился старший следователь Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Доводы ходатайства мотивированы тем, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаялась. Кроме того, ФИО1 приняла необходимые меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые выразились в организации и проведении ею совместно с другими преподавателями просветительской беседы – совещания на педагогическом совете ГБПОУ РК «СТЖТиП», направленной на профилактику и предупреждение совершения педагогическим составом образовательного учреждения коррупционных преступлений и необходимости строгого соблюдения должностных обязанностей и законодательства Российской Федерации. Также ФИО1 осуществила благотворительный взнос в Благотворительный фонд «Гуманитарный фронт Крыма» в размере 7 000 рублей. Со стороны ФИО1 отсутствуют возражения в части прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации. 

В судебном заседании защитник, а также подозреваемая, пояснившая о признании в полном объеме своей вины в совершении инкриминированного преступления, также ходатайствовали о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор возражал против прекращения производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в соответствии с приказом директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» (далее по тексту – ГБПОУ РК «СТЖТиП») №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зачислена в штат сотрудников ГБПОУ РК «СТЖТиП» и назначена на должность преподавателя.

В соответствии с должностной инструкцией, разработанной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием трудовых функций, соответствующих профстандарту № «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» в трудовые функции преподавателя ФИО1 входит следующее: преподавание по программам профессионального обучения, среднего профессионального образования (СПО) и дополнительным профессиональным программам (ДПП), ориентированным на соответствующий уровень квалификации; организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения СПО и (или) ДПП; педагогический контроль и оценка освоения образовательной программы профессионального обучения, СПО и (или) ДПП в процессе промежуточной и итоговой аттестации; разработка программно-методического обеспечения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, СПО и (или) ДПП.

В связи с наличием полномочий по принятию экзаменов и зачетов, ФИО1 выполняла организационно-распорядительные функции и была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении, выражающиеся в проверке и оценке знаний студентов по соответствующим учебным дисциплинам (модулям), подписании зачетных и экзаменационных ведомостей, зачетных книжек студентов, (удостоверении факта принятия зачета и экзамена, оценки уровня знаний), то есть являлась должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные функции.

В соответствии с Положением о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки, утвержденным приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение), определен порядок и содержание текущего контроля знаний, промежуточной аттестации обучающихся, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки в ГБПОУ РК «СТЖТиП» обучающихся по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования. 

Согласно п.3.9, 3.10 Положения результаты текущего контроля успеваемости обучающихся служат основой для промежуточной аттестации: получение зачета по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу (далее - МДК), учебной практике или допуска к дифференцированному зачету, экзамену по учебной дисциплине или междисциплинарному курсу. По каждой учебной дисциплине или МДК к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу. 

Согласно п.4.3 Положения учебные дисциплины и профессиональные модули, в т. ч. введенные за счет часов вариативной части ППССЗ/ППКРС, являются обязательными для аттестации элементами программы подготовки специалистов среднего звена (далее - ППССЗ)/программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих (далее - ППКРС), их освоение должно завершаться одной из возможных форм промежуточной аттестации. 

Согласно п. 4.4 Положения основными формами промежуточной аттестации являются: зачет и (или) дифференцированный зачет и (или) экзамен по учебной дисциплине и (или) междисциплинарному курсу; комплексный экзамен по двум или нескольким учебным дисциплинам и (или) междисциплинарным курсам, профессиональным модулям (далее – комплексный экзамен); комплексный дифференцированный зачет по двум или нескольким учебным дисциплинам и (или) междисциплинарным курсам, профессиональным модулям; дифференцированный зачет по учебной практике, производственной практике (по профилю специальности); экзамен квалификационный по профессиональному модулю, экзамен по модулю.

Согласно п.4.14 Положения не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин по соответствующим дисциплинам, междисциплинарным курсам, модулям образовательной программы признается академической задолженностью, и преподаватель выставляет в журнал оценку «н/а» по указанной форме промежуточной аттестации.

Согласно п.5.4 Положения в случае неявки обучающегося на зачет/дифференцированный зачет преподаватель проставляет в зачетной ведомости «не явился». Обучающемуся, не явившемуся на зачет, дифференцированный зачет по неуважительной причине, отметка в ведомости «не явился» приравнивается к неудовлетворительной оценке. В случае уважительной причины не явки обучающемуся назначается другой срок сдачи зачета/дифференцированного зачета.

ДД.ММ.ГГГГ директор ГБПОУ РК «СТЖТиП» утвердил План по программе обучения ДД.ММ.ГГГГ Строительство и эксплуатация зданий и сооружений, заочной формы обучения. Согласно указанному Плану учебный процесс на 2 курсе обучения состоял, в том числе из дисциплины ОП.07 «Безопасность жизнедеятельности», а также согласно указанному Плану учебный процесс на 3 курсе обучения состоял, в том числе из дисциплины ЕН.03 «Экологические основы природопользования». Преподавателем по указанным дисциплинам являлась ФИО1

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в ГБПОУ РК «СТЖТиП» расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями путем выставления положительной оценки за зачет по дисциплинам ОП.07 «Безопасность жизнедеятельности» и ЕН.03 «Экологические основы природопользования» обучающемуся группы С-13 ГБПОУ РК «СТЖТиП» ФИО9 без фактической проверки его знаний и без присутствия последнего на зачетах. 

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, руководствуясь нежеланием позднее принимать пересдачи по вышеуказанным предметам, действуя с одобрения заведующей заочного отделения ФИО10, осужденной вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.286 УК Российской Федерации, находясь в кабинете № ГБПОУ РК «СТЖТиП», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - зачетную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине ЕН.03 «Экологические основы природопользования», выставив оценку «хорошо» обучающемуся ГБПОУ РК «СТЖТиП» ФИО9 без фактической проверки знаний студента и его фактического присутствия, после чего данная оценка была продублирована в зачетной книжке № на имя ФИО9, а также выставила оценку «хорошо» по зачету по дисциплине ОП.07 «Безопасность жизнедеятельности» в зачетной книжке № на имя ФИО9 без фактической проверки знаний студента и его фактического присутствия. 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом ГБПОУ РК «СТЖТиП», действуя из иной личной заинтересованности, злоупотребила своими должностными полномочиями, внеся заведомо ложные сведения в официальные документы, не отвечающие действительности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ГБПОУ РК «СТЖТиП» в виде подрыва авторитета ГБПОУ РК «СТЖТиП», деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов в части получения положительных оценок по экзаменам и зачетам, без фактического присутствия обучающегося на них и без фактической их сдачи, нарушение организации учебного процесса, а также нарушение права на качественное образование в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций. 

Согласно статье 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст.239 УПК Российской Федерации в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК Российской Федерации с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК Российской Федерации.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая совершение ФИО1 преступления средней тяжести впервые, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые выразились в организации и проведении ФИО1 совместно с другими преподавателями просветительской беседы – совещания на педагогическом совете ГБПОУ РК «СТЖТиП», направленной на профилактику и предупреждение совершения педагогическим составом образовательного учреждения коррупционных преступлений и необходимости строгого соблюдения должностных обязанностей и законодательства Российской Федерации (т.2 л.д.55, 56-57), осуществление благотворительного взноса в Благотворительный фонд «Гуманитарный фронт Крыма» в размере 7 000 рублей (т.2 л.д.61), изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, согласие подозреваемой с ходатайством следователя, принимая во внимание данные о личности подозреваемой, которая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.50, 52), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д.54), по месту работы в ГБПОУ РК «СТЖТиП» - с положительной стороны (т.2 л.д.53), смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего – директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» ФИО5, пояснившего о заглаживании в полном объеме причиненного преступлением вреда учебному заведению, просившего удовлетворить постановление следователя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. 

При этом размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями статей 46, 104.5 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения подозреваемой, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.ст.239, 254, 446.2 – 446.5 УПК Российской Федерации, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5, УК Российской Федерации, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации – прекратить на основании ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, ст.76.2 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> и городу Севастополю), КПП 910201001, ИНН 7701391370, ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа 03№, кор.сч. 40№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ // УФК по 

<

адрес>, БИК 013510002, КБК - 41№, Идентификатор – 41№, наименование платежа – уплата штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: зачетную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету ЕН.03 «Экологические основы природопользования», зачетную книжку на имя студента ГБПОУ «СТЖТиП» ФИО9 №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности». 

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1