дело № 2-846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, 

<

данные изъяты>, без цели хищения, находясь напротив торгового дома «Стиль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом, находясь в салоне транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с помощью ключа замка зажигания, находившегося в замке зажигания транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, завел двигатель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, и неправомерно завладев транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, поехал в 

<

адрес> Республики Башкортостан, далее произошло дорожно-транспортное происшествие (транспортное средство марки Ауди 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 выкинуло в кювет). ДД.ММ.ГГГГ Миякинским районным судом Республики Башкортостан признан ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. По уголовному делу в отношении ФИО2 была признана потерпевшей. Стоимость причиненного ФИО2 ущерба транспортному средству марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты> составила 93 850 руб. согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия получила сильный моральный вред, испытала стресс, потеряв транспортное средство марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты>, потом узнав о повреждениях у транспортного средства марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты> психологически переживала, нервничала, так как на восстановление необходимы были денежные средства (непредвиденные дополнительные расходы), также не могла пользоваться своим транспортным средством марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты>. Дополнительно понесла расходы по составлению иска в суд в размере 2 500 руб.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный вред в размере 93 850 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате правовой помощи в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 иск ФИО3 признали в части возмещения материального вреда, в части компенсации морального вреда просят в иске ФИО3 отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, 

<

данные изъяты>, без цели хищения, находясь напротив торгового дома «Стиль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом, находясь в салоне транспортного средства марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с помощью ключа замка зажигания, находившегося в замке зажигания транспортного средства марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты>, завел двигатель транспортного средства марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты>, и неправомерно завладев транспортным средством марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты>, поехал в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от назначенного по ч.1 ст.166 УК РФ наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Из материалов уголовного дела № следует и ответчиком ФИО2 не оспаривается, что ФИО2, завладев транспортным средством марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты> поехал в 

<

адрес> Республики Башкортостан, по пути следования в 

<

адрес> Республики Башкортостан транспортное средство марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 выкинуло в кювет.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика ФИО2, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> собственником транспортного средства марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты> является ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения вреда имуществу (транспортному средству марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты>), принадлежащему ей на праве собственности, а также доказательства того, что ответчик ФИО2 является причинителем вреда. Ответчиком ФИО2 суду не представлены доказательства отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не представлены доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению истцу ФИО3 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного имуществу (транспортному средству марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты> истца ФИО3

Согласно представленному истцом ФИО3 экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость причиненного ущерба транспортному средству марки Ауди А6 г.р.з. 

<

данные изъяты> составляет 93 850 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом-оценщиком ИП ФИО5, имеющим стаж в оценочной деятельности, является объективным и достоверным, проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства по гражданскому делу.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 не представили в суд возражений относительно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялись.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 материальный вред в размере 93 850 руб.

Разрешая иск ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье.

Из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как вред личным нематериальным благам ФИО3 не причинен, спор носит исключительно имущественный характер.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по составлению иска, прилагая в подтверждение квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы по составлению иска в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 015 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 93 850 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению иска в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А. Ибрагимова