ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 20 марта 2024 года 

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *, заключенному *** в размере 74768,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2443,06 рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором займа * от *** Кооператив выдал ФИО1 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 108 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяцев, с причитающимися процентами за пользование займом 18,5% в порядке, установленном настоящим договором и графиком возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Выдача суммы займа подтверждает расходный кассовый ордер * от ***.

В соответствии с п. 1.2. договора займа заемщик обязуется возвратить заем и проценты по займу в рассрочку в срок до *** и производить погашение займа и процентов на заем ежемесячно, согласно графику.

Согласно п. 1.12.1 договора займа при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 1.12.3 Кооператив праве требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами при нарушении срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа, и образовании задолженности по зама и процентам длительностью более одного месяца.

Заемщиком в счет погашения своего займа последний платеж вносился ***.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

На основании вышеуказанных норм Заимодавец просит досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 74768 рублей 49 копеек, а именно сумма основного долга по договору займа – 57578,91 рублей; сумма процентов – 6186,97 рублей; членский взнос – 5029,37 рублей; пени - 5973,24 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» задолженность по договору займа * от *** в размере 74768 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга в размере – сумма основного долга по договору займа – 57578,91 рублей; сумма процентов – 6186,97 рублей; членский взнос – 5029,37 рублей; пени - 5973,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2443,06 рублей.

Истец Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено и следует из материалов дела, *** между Кредитным потребительским кооперативом «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» и ФИО1 был заключен договор займа (пенсионный) * на сумму 108 000 рублей под 18,5% годовых сроком с *** по *** на 24 месяца. По условиям данного договора, ФИО1 обязался производить погашение суммы займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику, т.е. возвращать заем по частям.

Истец выполнил условия указанного договора и предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 108 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером * от ***, однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Последний платеж внесен заемщиком ***.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.12.1 договора займа заемщик принял на себя обязательство производить погашение займа и процентов на заем ежемесячно согласно графику, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа.

Также между КПК "Нижегородский кредитный союз "Взаимные инвестиции-Городец" и ФИО1 *** заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа N 202130, в соответствии с условиями которого ФИО1. приняла обязательство по уплате членских взносов на покрытие хозяйственных расходов кооператива в сумме 9720 руб., из которых при подписании соглашения ФИО1 оплачено 1080 руб., выплата суммы 8 640 руб. соглашением предусмотрена ежемесячными платежами в соответствии с графиком возвратных платежей по договору займа равными долями.

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет: сумма основного долга 4500 рублей, сумма процентов, членские взносы.

Последний платеж ФИО1 исполнен ***.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа (пенсионный) *, заключенному ***, составила 74768 рублей 49 копеек, а именно сумма основного долга по договору займа – 57578,91 рублей; сумма процентов – 6186,97 рублей; членский взнос – 5029,37 рублей; пени - 5973,24 рублей.

*** ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Первоначально истец обратился в мировой суд судебного участка * Городецкого судебного района ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.

*** мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района ......., вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

*** мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынес определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Однако, до настоящего времени данные обязательства Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о его не надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов по нему, допускалв просрочки ежемесячных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 244306 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН *) в КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа * от *** в размере 74768 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга в размере – сумма основного долга по договору займа – 57578,91 рублей; сумма процентов – 6186,97 рублей; членский взнос – 5029,37 рублей; пени - 5973,24 рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Городец» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2443,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина