УИД 23RS0040-01-2023-009307-53

К делу № 2-1421/2024 (2-8689/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО СК "Гелиос" с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска сослался на то, что 18.05.2023г. в результате ДТП по вине ФИО3 автомобилю истца был причинен ущерб. Транспортное средство истца застраховано по полису ОСАГО в ООО СК "Гелиос", куда он 31.05.2023г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.06.2023г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 17105,51 руб. По обращению истца составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 330700 руб. 

28.08.2023г. истцом направлена претензия в адрес ООО СК "Гелиос" с требованием осуществить выплату страхового возмещения. 27.09.2023г. страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения в размере 89953,70 руб., выплачены расходы на услуги эвакуатора автомобиля – 6500 руб. 23.10.2023г. страховой компанией выплачена неустойка 82236,63 руб.

Решением финансового уполномоченного от 20.11.2023г. отказано в удовлетворении требований ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.68). В материалы дела представил заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать с ООО СК "Гелиос" страховое возмещение в размере 80480,79 руб., неустойку за период с 21.06.2023г. по 22.04.2024г. – 240193 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 810 руб., по оплате судебной экспертизы – 40000 руб. (т.2 л.д.141-143). 

Представитель ответчика ООО СК "Гелиос" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.2 л.д.140). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено. В материалы дела представил возражения на исковое заявление. 

Третье лицо АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судебное повесткой, согласно письменным объяснениям, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.50).

При таких обстоятельствах, их неявка в силу ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2023г. вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Lexus RX, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.69-74).

Виновной в совершении административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ признана ФИО3, что подтверждается постановлением № 18810223177775368614 от 18.05.2023г. (т.1 л.д.69).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7023026227.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0247801994 в ООО СК "Гелиос", куда он 31.05.2023г. обратился в с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также с требованием о выплате расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 6500 руб., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (т.2 л.д.2).

06.06.2023г. ООО СК "Гелиос" осмотрен автомобиль, составлен акт осмотра № ХХХ0247801994 (т.2 л.д.6,7).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховая компания обратилась в ООО «МЦЭБ». Согласно экспертному заключению от 14.06.2023г. № ХХХ0247801994 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 230897 руб.54 коп., с учетом износа – 147105 руб. 51 коп. (т.2 л.д.8-17).

ООО СК "Гелиос" признало заявленный случай страховым, произвело выплату ФИО1 страхового возмещения – 147105 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручение № 485936 (т.2 л.д.18).

По обращению истца ИП ФИО4 составлено экспертное заключение № 31-07-2023 от 02.08.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена с учетом износа в размере 34206,50 руб., без учета износа –597536 руб., стоимость годных остатков – 51000 руб., рыночная стоимость – 38700 руб. (т.1 л.д.6-10).

29.08.2023г. в адрес ООО СК "Гелиос" поступило заявление (претензия)

от истца с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 183594 руб. 49 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО – 126680 руб. 20 коп., компенсации морального вреда – 30000 руб., расходов на составление экспертного заключения – 15000 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства – 6500 руб., расходов на оплату услуг по отправке телеграммы – 343 руб. (т.2 л.д.19,20).

25.09.2023г. страховая компания письмом № 13077 уведомила ФИО1 о принятии решения о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 89953 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 6500 руб. (т.2 л.д.52).

27.09.2023г. ООО СК "Гелиос" выплатила истцу сумму в размере 96453 руб.70 коп., из которых: 89953 руб.70 коп. – страховое возмещение по договору ОСАГО, 6500 руб. – расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 799 (т.2 л.д.53).

АО СК "Гелиос" произведена выплата неустойки в размере 82236 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 712780 от 23.10.2023г. (т.1 л.д.55).

18.10.2023г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО СК "Гелиос" доплаты страхового возмещения в размере 93648 руб. 79 коп., расходов на составление экспертного заключения – 15000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения – 195805 руб. 87 коп.

Решение финансового уполномоченного от 20.11.2023г. № У-23-109229/5010-011 отказано в удовлетворении требований истца (т.2 л.д.61-67).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г. если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Согласно экспертному заключению № У-23-109229/3020-004 от 07.11.2023г. ООО "ЭКСПЕРТ-Профи", положенному в основу решения финансового уполномоченного, исследование проведено без истребования полного административного материала, без осмотра ТС и места ДТП. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом назначено проведение повторной судебной автотехнической трасологической экспертизы для определения, перечня повреждений, которые были причинены автомобилю Опель, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, имевшего место 18.05.2023г. на ул. Первомайской/ул. Достоевского в г. Краснодаре, о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Рейтинг» № 2-1421/2024 от 01.04.2024г. в результате ДТП, имевшего место 18.05.2023г. на ул. Первомайской/ул. Достоевского в г. Краснодаре автомобилю Опель, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения: номерного знака переднего с рамкой, облицовки передка, решеток воздухозаборника, накладки левой облицовки передка с креплением, опоры обтекателя левой, спойлера переднего левого, решетки радиатора, капота с шарнирами, фары левой, крыла переднего левого, покрылков передних, воздухоотражателя левого, поперечены передней, лонжерона переднего левого, кронштейна АКБ, бачка омывателя, двери задней левой с ручкой и накладкой, облицовки задней, крепления наружного левого облицовки задка, фонаря заднего левого, боковины задней левой наружной и внутренней, конденсатора, балки оси передней, рулевой тяги левой, арки переднего левого колеса, радиатора, диффузора вентилятора, кожуха вентилятора, вентилятора системы охлаждения, которые соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.05.2023г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Опель, государственный регистрационный номер №, с учетом износа определена в размере 332000 руб., без учета износа – 592200 руб., рыночная стоимость – 348500 руб., стоимость годных остатков – 30600 руб.(т.2 л.д.85-132).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством на основании ч.1 ст. 79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО5, прошедшего квалификационную аттестацию и внесенного в Государственный реестр экспертов-техников за квалификационным номером 7559, имеющего диплом бакалавра № 1001243635615 от 11.02.2020г. регистрационный номер 34964, диплом о профессиональной переподготовке № 722414169551 от 03.08.2021г. регистрационный номер 2541. Стаж экспертной деятельности с 2017г. 

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 04.03.2021г N 755-П. 

Судебная экспертиза проведена на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра ТС страховой компании, выплатного дела. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования.

Проведение судебным экспертом экспертизы по материалам дела в связи с продажей ТС не может служить основанием для признания данного заключения неправомерным. Поскольку продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2008 N 3-В08-15).

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения истцу подлежат удовлетворению.

П. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Взысканию подлежит страховое возмещение в размере 80840 руб. 79 коп. Согласно расчету: (348500 руб. (рыночная стоимость ТС) – 30600 руб. (стоимость годных остатков) – 237059,21 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 80840 руб. 79 коп.

При этом, подлежат удовлетворению в части требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 руб. 

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб. 

Просьба представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

ООО СК "Гелиос" в обоснование своего ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству. 

Основания для взыскания неустойки со страховщика возникли с 21.06.2023г. (21 день с момент обращения в страховую компанию) и не отпали до вынесения решения суда. То есть, размер неустойки составляет 248181 руб. 23 коп. Согласно расчету: (80840,79*1%*307) = 248181 руб. 23 коп. Вместе с тем, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.06.2023г. по 22.04.2024г. в размере 240193 руб. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО в размере 40420 руб. 40 коп. Согласно расчету: 80840 руб. 79 коп. *50% = 40420 руб. 40 коп. 

С ответчика в силу ст. 88,94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 40810 руб. Согласно расчету: 40000 руб. (расходы по оплате судебной экспертизы) + 810 руб. (почтовые расходы) = 40810 руб. 

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Гелиос" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 80840 руб. 79 коп., неустойку за период с 21.06.2023г. по 22.04.2024г. – 240193 руб., штраф – 40420 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы – 40810 руб., а всего 412264 руб. 19 коп. (четыреста двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре рубля девятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 27.04.2024г.