Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года 

Дело № 2-767/2024

УИД 51RS0003-01-2023-004619-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н., 

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием прокурора Сухотько Ю.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, брак с которым ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире истца, после расторжения брака съехал с жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что 

В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом, однако между сторонами в настоящее время конфликтные отношения, после расторжения брака истец не желает предоставлять ответчику жилое помещение, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, в настоящее время проживает по спорному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не соединены с лишением владения. 

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

Таким образом, спорная квартира не является совместно нажитым в браке имуществом.

Из справки формы № 9 ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2 Аналогичные сведения о регистрации ответчика по спорному адресу представлены также ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком в настоящее время сложились конфликтные отношения, ответчик членом семьи истца не является, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие истца на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей (л.д. 18-20).

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова