В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Ильиных И.Н.

Дело № 12-367/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

13 апреля 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (далее-должностное лицо) 23 января 2021г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 февраля 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.41-44).

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить ввиду его необоснованности и недоказанности обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 23 января 2021г. в 14 час. 22 мин., находясь в г.Комсомольске-на-Амуре на площади им. В.И. Ленина, являлся участником несанкционированного публичного мероприятия – митинга с количеством участников около 110 человек, при этом, ФИО1 держал в руках плакат, содержащий политический лозунг.

Согласно ответу главы города Комсомолька-на-Амуре, проведение публичных массовых мероприятий 23 января 2021 г. на территории г.Комсомольска-на-Амуре, городской администрацией не согласовывалось (л.д.27). Поэтому сотрудники полиции на всем протяжении публичного мероприятия неоднократно предупреждали граждан о его незаконности и необходимости разойтись. 

На требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с применением звукоусиливающих устройств, ФИО1, в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ, не реагировал.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, послужили основанием для признания ФИО1 судьей районного суда виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассмотрении дела 29 января 2021г. ФИО1 участия не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в обжалуемом постановлении на его надлежащее извещение.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ФИО1 направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в районном суде. Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено 28 января 2021г. (л.д.35).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Данный подход корреспондирует правовой позиции, сформулированной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Согласно п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013г. № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2021г. указано о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1, которому было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.41).

При этом сведений о том, что судьей районного суда предприняты все возможные меры для уведомления ФИО1, материалы не содержат. Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 января 2021г. по адресу места жительства ФИО1 не направлялось.

Рапорт сотрудника полиции ФИО3 от 29 января 2021г. свидетельствует о том, что сообщение о месте и времени проведения судебного заседания ФИО1 доставлено не было (л.д.34).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, противоречит материалам дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного следует признать, что судьей районного суда нарушены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В силу указанных обстоятельств постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

В виду того, что судом предыдущей инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит устранить допущенное нарушение закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и вынести по делу законное и обоснованное постановление. 

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков