Дело №12-453/21

26RS0001-01-2021-005624-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июня 2021 года 

<

адрес> 

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Филимонов А.М.,

с участием: 

заявителя ФИО1,

представителя У. Ф. антимонопольной службы по СК – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу первого заместителя главы администрации Петровского городского округа 

<

адрес> ФИО1 на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по 

<

адрес> от дата, №.30-705/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по 

<

адрес> от дата, №.30-705/2021, должностное лицо – первый заместитель главы администрации Петровского городского округа 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28 755 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить указанное постановление, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по СК – ФИО2 в судебном заседании жалобу ФИО1 просила оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0№ от дата, заявке № отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Однако, указанные в протоколе основания для отклонения заявки не соответствуют требованиям в, установленным ч. 4 ст. 67 №44-ФЗ, поскольку сведения о предназначении товара не является его конкретной характеристикой. 

Согласно постановления № от дата, в состав Единой комиссии по осуществлению закупок Петровского городского округа 

<

адрес> включен первый заместитель главы администрации Петровского городского округа 

<

адрес> ФИО1.

Согласно протокола от дата, в нарушении ч. 4,5 ст. 67 Закона №44-ФЗ, заявка с номером 11 была признана не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией и требованиям Ф. закона №44-ФЗ.

В свою очередь, это решение было принято членами Единой комиссии по осуществлению закупок Петровского городского округа ставропольского края единогласно. Председателем Единой комиссии по осуществлению закупок Петровского городского округа ставропольского края, являлся ФИО1 о чем свидетельствует его подпись в протоколе и не опровергается им.

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по 

<

адрес> от дата, №.30-705/2021, должностное лицо – первый заместитель главы администрации Петровского городского округа 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28 755 рублей.

Основания, по которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в вышеуказанном постановлении, суд признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами по делу

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ : а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Из материалов дела усматривается наличие объективных сведений, а именно привлечение ФИО1 к административной ответственности за ранее совершенное им правонарушение на основании постановления № от дата.

При указанных обстоятельствах основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу первого заместителя главы администрации Петровского городского округа 

<

адрес> ФИО1 на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по 

<

адрес> от дата, №.30-705/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по 

<

адрес> от дата, №.30-705/2021 в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Филимонов