Дело № 1-59/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 25 октября 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного в качестве безработного, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения по делу – заключение под стражу с 06.07.2017 г., задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 04.07.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 30 июня 2017 года до 12 часов 00 минут 01 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 3, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П1.., имея умысел на убийство П1., умышленно избил П1., при этом хватал его рукой за шею, а также нанес ему не менее пяти ударов руками и поленом по голове и телу, причинив П1. телесные повреждения различной локализации и степени тяжести, в частности: закрытую тупую травму головы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно теменной, височной и затылочной долям правого полушария (объемом 60 мл) (интрадуральные кровоизлияния справа); кровоизлияние под мягкую оболочку соответственно теменной и височной долям правого полушария; многооскольчатые переломы костей носа, верхней челюсти слева, левой скуловой кости, стенок левой глазницы; кровоизлияния в правую и левую височные мышцы; кровоподтек и отек мягких тканей правого глаза с кровоизлиянием в мышцы лица; кровоподтек и отек мягких тканей левого глаза, спинки носа, левой бровной области с кровоизлиянием в мышцы лица; три ушибленные раны в левой бровной области; кровоизлияния в белочные и соединительно-тканные оболочки обоих глазных яблок; кровоподтек и отек мягких тканей в левой щечно-скуловой области с кровоизлиянием в мышцы лица; ссадина спинки носа; кровоподтек левой височной области, осложнившуюся развитием отека и дислокации головного мозга, квалифицированную судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, от которой наступила смерть П1. спустя непродолжительное время на месте происшествия; полный поперечный перелом 10 ребра слева с кровоизлиянием в мышцы груди, квалифицирующийся при жизни как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, и внутрикожные кровоизлияния шеи справа, квалифицирующиеся при жизни как не причинившие вреда здоровью человека, не имеющие отношения к смерти П1.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал явку с повинной (том 

<

данные изъяты>) и признательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (том 

<

данные изъяты>) и обвиняемого (том 

<

данные изъяты>) в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно указанным протоколам, ФИО1 дал признательные показания в совершении убийства П1. Развернуто и подробно показал об обстоятельствах предшествующих убийству потерпевшего, а также о своих действиях, результатом которых стало убийство П1.

Согласно этим показаниям, на протяжении трех последних лет он проживал вместе со своим дядей П1. в его квартире по адресу: 

<

адрес>, за счет пенсии дяди и случайных заработков, помогая дяде. Последнее время П1. злоупотреблял спиртными напитками, у него отказали ноги, он не имел возможности самостоятельно передвигаться.

30.06.2017 г. около 17-18 часов он (ФИО1) пришел домой. Дядя был дома один и попросил дать ему выпить, но поскольку спиртного у него (ФИО1) не было, он пошел за спиртным. Купив у П2 бутылку самогона емкостью 0,5 литра, он около 18.30 час. вернулся домой. Спиртное распили вместе с дядей. Из-за того, что спиртное быстро закончилось, у них произошел конфликт, он накричал на дядю, избил его, нанеся не менее 4 ударов кулаками и ладонью по голове, от которых тот пытался укрываться. Затем вновь пошел за выпивкой, купил у П2 еще самогона, чуть меньше 0,5 литра и вернулся домой. Дядя также находился на кровати в большой комнате. Он начал распивать спиртное в его присутствии, а дядя начал его уговаривать налить ему спиртного. Через некоторое время после уговоров он согласился и налил дяде самогон. Вместе распили примерно полбутылки. После этого он вышел из квартиры, оставив бутылку со спиртным на столе в большой комнате, предупредив П1., чтобы тот больше не пил, а сам вышел в гараж. Вернувшись в квартиру, увидел, что дядя тянется к бутылке со спиртным. Это его сильно разозлило, он стал ругать дядю, а затем нанес ему не менее 4 ударов кулаками и ладонью по лицу. Дядя пытался укрыться от ударов, просил его не бить, говорил, что ему больно. Несмотря на просьбы П1., продолжил наносить ему удары руками по голове. Затем взял полено, которое лежало около печи, и нанес его торцевой частью сильный удар в голову П1.. От этого удара тот упал на кровать на правый бок и сопротивления уже не оказывал, ничего не говорил. Тогда он продолжил наносить удары торцевой частью полена уже лежащему на кровати дяде. Нанес не менее трех ударов в голову. После этого П1. перестал двигаться, «обмяк» и видимо потерял сознание. В общей сложности нанес не менее 10 ударов руками и не менее 4 ударов поленом в голову П1., затем, увидев, что испачкал свою куртку в крови, снял её с себя и бросил под кровать. Допускает, что в ходе избиения мог нанести удары по телу, хватать за шею. Около 23 часов ушел из квартиры. П1 на момент его ухода лежал на краю кровати, на правом боку, головой к окну, ноги находились на полу, ничего не говорил. Затем он снова сходил к П2 и купил у него еще одну бутылку самогона. Около полуночи заходил к своей матери, а затем к Б., в гараже которого провел какое-то время, распивая спиртное. Затем поехал на речку, где продолжил распивать спиртное. Домой вернулся утром 01.07.2017 г.. Войдя в квартиру, увидел, что дядя лежит на полу комнаты около кровати лицом вниз. Поняв, что тот умер от его ударов поленом по голове, он переместил труп дяди к входу в комнату, голову уложил на полено, лежащее у печи, которым и наносил удары, чтобы все подумали, что это был несчастный случай. После этого позвал соседей, вызвал полицию.

На дополнительные вопросы сторон подсудимый пояснил, что не знает, чем была вызвана его агрессия в отношении дяди, он просто хотел, чтобы дядя больше не пил, так как тот был ему не безразличен, но точно пояснить причины не может. Действительно, в состоянии сильного алкогольного опьянения может вести себя агрессивно по отношению к людям. Спиртное распивали вместе с дядей. Он (ФИО1) на момент нанесения ударов находился в состоянии опьянения, поскольку выпил около 3 бутылок спиртного емкостью 0,5 литра. Состояние опьянения оказало значительное влияние на его действия, в трезвом состоянии он бы не сделал такое. В момент нанесения ударов дяде в квартире иных лиц не было. Удары наносил поленом треугольной формы, полено специально не выбирал, взял первое попавшееся под руку, бил только этим поленом. При нанесении ударов полено удерживал только правой рукой, нанося удары сверху вниз торцевой частью полена, при этом осознавал, что наносит удары поленом значительного размера. Явку с повинной давал добровольно, без принуждения, еще до задержания.

Огласив и выслушав показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, подтверждается установленными в суде доказательствами:

- согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району в отдел полиции 01.07.2017 г. в 11 часов 35 минут от ФИО1 поступило сообщение об обнаружении им трупа П1. по месту жительства потерпевшего по адресу: 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>);

- из рапорта руководителя следственного отдела по г. Беломорск СУ СК РФ по РК следует, что в 12 часов 00 минут 01.07.2017 г. в следственный отдел по г. Беломорск от оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району поступило сообщение об обнаружении по адресу: 

<

адрес>, трупа П1. с признаками насильственной смерти (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2017 г. зафиксировано следующее: труп П1. обнаружен в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Труп находился на полу: тело и голова – в помещении большой комнаты у печи, ноги – в кухне. На полу у печи имеются поленья дров. На одном из поленьев, расположенном рядом с головой трупа обнаружены высохшие пятна бурого цвета похожие на кровь. На кровати, расположенной за печью в большой комнате, среди вещей, обнаружена куртка со вставками оранжевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На постельном белье кровати, расположенной вдоль стены справа от входа в большую комнату, на полу около кровати и на полу в большой комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. При осмотре трупа обнаружены следующие повреждения: волосы на голове, лицо испачканы кровью, кости лица слева на ощупь подвижны, на лице множественные кровоподтеки с отеком мягких тканей лица, ушибленные раны в левой бровной области, на шее справа внутрикожные кровоизлияния. Целостность одежды, одетой на трупе не повреждена, на штанах имеются капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъято: деревянное полено, куртка со вставками оранжевого цвета. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том 

<

данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего П3., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 

<

данные изъяты>), согласно которых он является братом П1. Последние 3-4 года с П1. проживал их племянник ФИО1. У брата на фоне злоупотребления спиртными напитками возникли проблемы с ногами, последнее время он вообще перестал ходить. ФИО1 при жизни избивал П1.. Брат не жаловался ему на ФИО1, но рассказывал своим знакомым, что ФИО1 бьет его. Да и он (П3.) сам видел синяки у брата, и ФИО1 признавался ему, что бил брата, и обещал ему больше не трогать его. Подробности смерти брата ему не известны;

- показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 

<

данные изъяты>), выслушав которые К. подтвердил их правильность о том, что, являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, 01.07.2017 г. в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по факту обнаружения трупа П1. и проводил мероприятия, направленные на установление причин гибели П1.. Его племянник ФИО1 свою причастность к смерти П1. сначала отрицал, однако после установления экспертом причины смерти П1., 04.07.2017 г. ФИО1 признался, что нанес своему дяде 30.06.2017 г. не менее четырех ударов поленом по голове, а утром 01.07.2017 г. переместил труп П1. и положил его голову на полено, чтобы все подумали, что П1. упал сам. Затем сам ФИО1 добровольно оформил явку с повинной;

- протоколом выемки от 07.07.2017 г., согласно которого у заведующей Беломорским межрайонным отделением ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» Ю. были изъяты ногтевые пластины с обеих рук ФИО1, полученные в ходе проведения освидетельствования 01.07.2017 г. (том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 290 от 21.07.2017 г., согласно выводов которого, на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П1., от ФИО1 как по отдельности, так и в смешении (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.07.2017 г., согласно которого у ФИО1 были получены образцы крови, упакованные в последующем в конверты №1, № 2 (том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 206 от 07.08.2017 г., согласно выводов которого, на полене на его боковых частях имеются три брызги крови, установить механизм образования которых не представляется возможным. На куртке спереди и сзади, на правом рукаве спереди и сзади, на левом рукаве спереди, на изнаночной поверхности правой и левой полочки куртки имеются помарки крови и пятна пропитывания кровью. Помарки образовались от контактов с окровавленными предметами, пятна пропитывания – от контактов с обильно окровавленными предметами (том 

<

данные изъяты>);

- в ходе осмотра в судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ вещественного доказательства – полена – подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно торцевой частью осматриваемого полена он и наносил удары потерпевшему;

- заключением эксперта № 289 от 02.08.2017 г., согласно выводов которого на полене и на куртке обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от П1. так и от ФИО1, как по отдельности, так и в смешении (том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 83 от 21.07.2017 г., согласно выводов которого, при исследовании трупа П1. установлены повреждения: 1) закрытая тупая травма головы: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно теменной, височной и затылочной долям правого полушария (объемом 60 мл) (интрадуральные кровоизлияния справа); кровоизлияние под мягкую оболочку соответственно теменной и височной долям правого полушария; многооскольчатые переломы костей носа, верхней челюсти слева, левой скуловой кости, стенок левой глазницы; кровоизлияния в правую и левую височные мышцы; кровоподтек и отек мягких тканей правого глаза с кровоизлиянием в мышцы лица; кровоподтек и отек мягких тканей левого глаза, спинки носа, левой бровной области с кровоизлиянием в мышцы лица; три ушибленные раны в левой бровной области; кровоизлияния в белочные и соединительные тканные оболочки обоих глазных яблок; кровоподтек и отек мягких тканей в левой щечно-скуловой области с кровоизлиянием в мышцы лица; ссадина спинки носа; кровоподтек левой височной области; 2) полный поперечный перелом 10 ребра слева с кровоизлиянием в мышцы груди; 3) внутрикожные кровоизлияния шеи справа.

Полный поперечный перелом 10 ребра слева, квалифицируемый при жизни как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня, образовавшийся в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, а также внутрикожные кровоизлияния шеи, квалифицируемый при жизни как не причинившие вреда здоровью человека, образовавшиеся в результате двух травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при захвате кистью рук, не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Закрытая тупая головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с переломами костей лица слева, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего.

Причиной смерти П1. послужила закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с переломами костей лица слева, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга. Травма головы образовалась в результате не менее 4 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), часть из которых имели в своем строении трехгранный угол. Морфологические особенности поврежденных тканей и степень выраженности реактивных изменений в поврежденных тканей, установленная при судебно-гистологическим исследовании (выраженная воспалительная реакция), не исключает возникновение всех установленных повреждений за 3-6 часов до наступления смерти потерпевшего. Смерть П1. могла наступить в промежутке времени с 01 часа 31 минуты до 06 часов 07 минут 01.07.2017 г. Все установленные повреждения могли быть причинены при нахождении ФИО2 в любом положении, в которых области травмированы были доступны для нанесения повреждений. Решить вопрос о точной последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, так как все повреждения образовались либо одномоментно, либо в короткий промежуток времени. В крови трупа П1. этилового спирта не обнаружено. В ходе производства экспертизы трупа для передачи следователю взяты волосы с 5 областей головы, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев (том 

<

данные изъяты>);

- согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 05.07.2017 г., подсудимый в процессе предварительного следствия добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте происшествия и детально воспроизвел свои действия при совершении убийства П1. в период с 30 июня до 01 июля 2017 года, которые совпадают с установленными судом обстоятельствами и соотвествуют выводам судебно-медицинский экспертиз. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 83/Д от 28.08.2017 г., согласно выводов которого закрытая тупая травма головы, обнаруженная на трупе П1., с учетом характера, расположения повреждений мягких тканей головы, оболочек головного мозга, переломов костей черепа, могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием, а именно, в результате неоднократных ударов представленным на экспертизу деревянным поленом, руками по голове (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 06.07.2017 г., согласно которого у свидетеля К. были изъяты: футболка черного цвета, спортивные брюки темно-серого цвета, с имеющимися на них следами биологического происхождения похожими на следы крови. Участвующий в выемке К. пояснил, что эти вещи он изъял у ФИО1 01.07.2017 г., который был одет в эту одежду 01.07.2017 г., а также, со слов ФИО1, и в момент причинения телесных повреждений П1. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 205 от 03.08.2017 г., согласно выводов которого на передней поверхности футболки, на передней поверхности правого рукава футболки, на передней и задней поверхности спортивных брюк имеются множественные следы крови в виде помарок и пятен пропитывания. Помарки крови на футболке и брюках образовались от контактов с окровавленными предметами, а пятна пропитывания – от контактов с обильно окровавленными предметами (том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 288 от 28.07.2017 г., согласно которых на футболке и на спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека. Кровь на футболке могла произойти от П1. и от ФИО1, как по отдельности, так и в смешении. Достоверно высказаться о групповой принадлежности крови на спортивных брюках не представилось возможным в связи с влиянием материала предмета-носителя на титр стандартных реагентов а-В, а-Н (том 

<

данные изъяты>);

- полено и куртка ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.07.2017 г.; футболка и спортивные брюки ФИО1, изъятые в ходе выемки 06.07.2017 г.; образцы крови на марлевом тампоне и контроле марли, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 06.07.2017 г. у ФИО1; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, изъятые в ходе выемки 07.07.2017 г.; образцы крови на марлевом тампоне и контроля марли, изъятые в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля П3., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 

<

данные изъяты>), согласно которых 30.06.2017 г. около 17 часов к нему домой пришел ФИО1, который попросил продать ему самогон. Он продал ему примерно 350 гр. самогона. ФИО1 ушел. Затем ФИО1 приходил и покупал самогон в количестве 350 гр. около 18 часов, и в количестве 750 гр. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов;

- показаниями свидетеля П4., согласно которых он является двоюродным братом П1., который проживал вместе с племянником ФИО1 и с которым они постоянно распивали спиртное. П1. не мог сам передвигаться, так как у него отказали ноги. Он (П4.) периодически навещал брата, часто видел у него телесные повреждения, и хотя тот не говорил, кто избивал его, ему было понятно, что кроме племянника это сделать никто не мог. 01.07.2017 г. около 11.20 час. к нему домой пришел ФИО1, был взволнован, сообщил, что П1. умер. Он пошел в квартиру П1., где увидел, что труп брата лежит на полу в дверном проеме между кухней и большой комнатой, головой на двух березовых поленьях. На лице П1. была сплошная гематома, кровь. Также кровь была на полене. Он, взяв подушку с кровати, переложил голову П1. на подушку, само тело не трогал. Знает, что ФИО1 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, избивал не только своего дядю, но также и свою сестру и девушку;

- показаниями свидетеля И., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 

<

данные изъяты>), выслушав которые И. подтвердил их правильность о том, что он знаком с ФИО1, П1., которые проживали вместе. Он часто общался с ФИО1, распивал вместе с ним спиртное, чаще в квартире по месту жительства ФИО1 В состоянии опьянения ФИО1 становится агрессивным, может без какого-либо повода кинуться в драку, проявляя агрессию в отношении лиц, слабее его физически. 03.07.2017 г. около 18-19 часов к нему пришел ФИО1, принес спиртное и закуску. При распитии рассказывал, что ему грозит тюремный срок. На вопрос за что, пояснил, что накануне смерти его дяди, он два раза ударил его ладонями по лицу, после чего ушел из дома, а когда утром вернулся, то обнаружил дядю мертвым;

- показаниями свидетеля П5., согласно которых, она является матерью ФИО1, а П1. являлся братом ее мужа. Ее сын проживал вместе с П1., помогал ему, отношения у них были хорошие. П1. с конца 2016 года стал злоупотреблять спиртными напитками, пил с друзьями, а также с ее сыном, самостоятельно передвигался плохо. Ее сын с декабря 2016 года не работал, проживал за счет случайных заработков, выпивал, но не запоями, однако, в состоянии алкогольного опьянения мог проявить агрессию. Так, будучи в состоянии опьянения, он причинял побои ей, своей сестре и своей девушке. Сына видела около 24 часов 30.06.2017 г., он был пьян, после разговора, сын уехал на велосипеде. В дальнейшем сын пояснял ей, что он не убивал дядю, а лишь ударил его один раз, а придя утром с рыбалки, обнаружил труп дяди, о чем сообщил участковому.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов о причинах смерти П., о местах локализации и принадлежности крови, обнаруженной на вещественных доказательствах, которые имеют специальное образование и стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами по делу, не оспариваются подсудимым.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Оценивая сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, отраженное в протоколе явки с повинной суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены (т. 

<

данные изъяты>).

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания ФИО1 суд также берет в основу обвинительного приговора.

Об умысле ФИО1 на убийство П1. свидетельствуют установленные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, в том числе примененное им орудие, способ причинения смерти, количество, локализация и характер телесных повреждений, нанесенный потерпевшему, а именно, нанесение ударов потерпевшему руками, кулаками, поленом в жизненно важный орган – голову с причинением ему, в том числе, тяжких телесных повреждений опасных для жизни человека и явившихся причиной смерти потерпевшего, а также состояние П1., в силу болезни, не имеющего возможности оказывать сопротивление, бездействие подсудимого после нанесения ударов не принявшего никаких мер по предотвращению смерти потерпевшего.

При этом, суд считает, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие незадолго до убийства П1., на фоне конфликта между подсудимым и потерпевшим из-за нежелания подсудимого делить с потерпевшим спиртные напитки.

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, а также иные данные, учитываемые при назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет (том 

<

данные изъяты>); привлекался к административной ответственности (том 

<

данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивное, склонное к конфликтам (том 

<

данные изъяты>); на учетах у врачей 

<

данные изъяты> не состоит (том 

<

данные изъяты>); не работает, зарегистрирован в качестве безработного (том 

<

данные изъяты>); военнообязанный, проходил службу в рядах ВС с 18.ДД.ММ.ГГГГ г. (том 

<

данные изъяты>); холост, иждивенцев не имеет.

Из заключения комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от 02.08.2017 г. следует, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявляется 

<

данные изъяты>, который не лишал и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта или иного особого эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 

<

данные изъяты>).

Данное заключение суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (том 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 

<

данные изъяты>), с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, в трезвом состоянии он данное преступление не совершил бы, принимая во внимание данные о личности виновного, в том числе комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от 02.08.2017 г., согласно которого подсудимый страдает синдромом зависимости от алкоголя, характеристики подсудимого, из которой следует, что в состоянии опьянения он становится агрессивным, может спровоцировать конфликт, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение – холост, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрирован в качестве безработного, посредственное характеристики по месту жительства, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не применяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, условного осуждения, суд не усматривает.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подсудимому подлежит зачету в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: куртка, футболка и спортивные брюки ФИО1, в силу п.п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая пояснения подсудимого о ненужности ему данных вещей, полено, образцы крови ФИО1 на марлевом тампоне и контроле марли, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, образцы крови трупа П1В. на марлевом тампоне и контроле марли, в силу п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Александрова О.М. на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также из сумм, выплаченных свидетелю И. на покрытие его расходов, связанных с явкой в судебные заседания, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в общей сумме 18630 рублей, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого, полностью или частично, от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04 июля 2017 года по 24 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: куртку, футболку и спортивные брюки ФИО1, полено, образцы крови ФИО1 на марлевом тампоне и контроле марли, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, образцы крови трупа П1. на марлевом тампоне и контроле марли, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 18630 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский