Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Васильевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания-2» (далее по тексту ООО «Первомайская управляющая компания-2») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первомайская управляющая компания-2» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании оплаты за ремонт и содержание жилья, в обоснование своих требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первомайская управляющая компания-2» является обслуживающей организацией МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных дома, решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных договоров управления. Ответчики имеют задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт проживания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора социального найма в юридически значимый период времени; наличие и размер задолженности в указанной квартире по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сумме 87 155 руб. 71 коп. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

При этом размер суммы задолженности следует из расчёта, представленного истцом, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу требований п. 1 ч. 2 указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение возникает с момента заключения указанного договора, структура платы за жилое помещение, установленная ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнения наличие у ответчиков обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 

<

данные изъяты>., доказательств оплаты суммы задолженности в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

В силу требований ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения этой управляющей организации, при этом факт избрания ООО «Первомайская управляющая компания-2» управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ООО «Первомайская управляющая компания-2» о взыскании суммы задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в объёме, установленном судом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям в размере 2 814 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Первомайская управляющая компания-2» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

Суда г. Владивостока С.С.Вишневская