Каспийский городской суд РД

судья Яшина Н.С.

дело № 2-1485/2025

УИД 05RS0021-01-2025-001274-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2026 г, дело №33-933/2026, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Минтемировой З.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» в защиту прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1 на определение Каспийского городского суда РД от 

<

дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит признать факт незаконного уничтожения регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) № по вине АО «Почта России», взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации, судебных расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 88 руб. 50 коп., по оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указывает, что она воспользовалась платной почтовой услугой и оплатила согласно установленному тарифу РПО № от 

<

дата>, которое согласно отчёту об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» 

<

дата> было уничтожено ранее шести месяцев, вопреки требований ст. 21 ФЗ «О почтовой связи», то есть вопреки воли истца, в связи с чем полагает, что её права как потребителя ответчиком были нарушены.

Определением Каспийского городского суда РД 18 июня 2025 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В силу пункта 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

В пункте 9 указанной статьи предусмотрено, что пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд только при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для её рассмотрения сроки.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приведена правовая позиция, согласно которой до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи").

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением как получатель почтового отправления, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что претензионное письмо в адрес АО «Почта России» не содержит конкретные материально-правовые требования к оператору связи, в тексте претензии отсутствует указание на конкретные нормы права, которые, по мнению заявителя, были нарушены ответчиком, следовательно, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в его надлежащей форме.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец с претензией о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи в порядке, установленном Приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в АО "Почта России" обращалась.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело, возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 июня 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» в защиту прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий З.А. Минтемирова

Судьи Д.М. Омаров

Т.С. Гаджимагомедов