Копия Дело №1-53/2024(№1-496/2023) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием: 

государственного обвинителя Нуртдиновой Д.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Арифова Р.Р., Федотова А.В., Макарова Е.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Поликарпова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 29 января 2022 года в период времени с 23 час. 01 мин. до 23 час. 14 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле второго подъезда 

<

адрес изъят>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинили скандал ранее незнакомому ФИО4, в ходе которого, действуя умышленно, в составе группы лиц, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причиняют ФИО4 телесные повреждения и физическую боль, и желая этого, нанесли ему телесные повреждения при следующих обстоятельствах: ФИО3 обеими руками толкнул ФИО4 в область груди, от чего ФИО4, не удержавшись на ногах, поскользнулся и наклонился телом вперед, в это время ФИО3 с силой нанес ему один удар коленом ноги в область лица и не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулаки в область головы. В это время ФИО1 с силой потянул к себе ФИО4 за куртку, одетой на нем, в результате чего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю и ФИО1 с силой нанес лежащему на земле ФИО4 не менее двух ударов ногой в область лица. После того, как ФИО4 встал с земли на ноги, ФИО1, схватив его обеими руками в области груди за куртку, надетой на нем, уронил его на землю и с силой нанес один удар ногой в область головы ФИО4, после чего ФИО4 встал на ноги и в целях защиты от противоправных действий вышеуказанных лиц, направился к своей автомашине «Киа Оптима», за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованной около второго подъезда 

<

адрес изъят>. Однако, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в продолжение преступного умысла, не останавливаясь на достигнутом и так же в составе группы лиц, последовали за потерпевшим. ФИО2, схватив ФИО4 за куртку, надетой на нем, вытащил его из салона автомашины. Далее ФИО3 и ФИО1 стали удерживать потерпевшего за руки и куртку, после чего ФИО1 силой нанес не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулаки в область головы и шеи ФИО4, а ФИО3 путем загиба его правой руки, потянул потерпевшего на себя, от чего последний упал на землю, при этом ФИО1 с силой нанес не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулаки в область лица ФИО4, а также один удар ногой в область его лица, ФИО2, в свою очередь, с силой нанес один удар коленом ноги в область лица ФИО4 В продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, в составе группы лиц, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вновь повалив ФИО4 на землю, продолжили наносить ему телесные повреждения, а именно ФИО1 нанес не менее 15 ударов кулаками по различным частям тела ФИО4, при этом ФИО2 встал коленом на спину последнего, не давая ему возможности встать на ноги с земли, а ФИО1 в это время нанес не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки, по разным частям его тела и встал ногами на тело потерпевшего. ФИО3 и ФИО2 удерживали ФИО4, не давая ему возможности встать на ноги, далее ФИО2 с силой нанес один удар кулаком по телу ФИО4 В результате противоправных действий ФИО3, ФИО2 и ФИО1, потерпевшему ФИО4 причинена сильная физическая боль и, согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки лобной области справа, щечной области справа, правой ушной раковины, височной области слева с переходом на левую ушную раковину, правого плеча, левого плеча, грудной клетки слева, ссадина поясничной области справа, кровоподтек с ссадиной левого плеча, кровоподтек с кровоизлиянием верхней губы справа; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как непричинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавливание, трение; давность образования повреждения в пределах 2 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, не исключается срок - 

<

дата изъята>;

- травма лицевого скелета в виде кровоподтека нижнего века правого глаза с переходом в подглазничную область, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом справа; согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждого из них, квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые возместили потерпевшему вред путем принесения извинений и денежной компенсации.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и их защитники просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, совершенное ими преступление, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред полностью заглажен, примирились с потерпевшим, при таких обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ущерб возмещен в полном объёме, претензий к ним не имеет.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждый из них, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 

Избранная в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО3, ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Ю.А. Конышева