Дело № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи 25 марта 2019 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Ермолаевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Винника И.В., 

подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лебедева Д.В., 

представившего удостоверение № 328 и ордера № 071875 от 25.03.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, 28 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении совершеннолетнего ребенка, работающей у 

<

данные изъяты>. продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование неполное среднее, разведенного, имеющего одного ребенка, работающего в ООО 

<

данные изъяты>» дорожным рабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 и ФИО1 в совершении трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 в один из дней ноября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» розничной сети ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся в их корзине покупателя. После чего с целью осуществления своего преступного умысла, незамедлительно в вышеуказанный период отошли за стеллаж с хлебобулочными изделиями, где обзор видеокамер ограничен, и ФИО1 переложил в сумку, находящуюся при ФИО2 товарно-материальные ценности, а именно: корм для кошек «Феликс» 85 гр в количестве 7 штук, стоимостью 20 рублей 99 копеек за штуку, шампунь Syoss, 500 мл, стоимостью 268 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО Агроторг». После чего с похищенным прошли мимо кассовой зоны, скрылись с места преступления и похищенным распорядились по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 415 рублей 92 копейки.

Они же 10 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» розничной сети ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей. После чего с целью осуществления своего преступного умысла, незамедлительно в вышеуказанный период подошли к стеллажу с продуктами питания, откуда ФИО1 взял корм для кошек «Феликс» 85 гр в количестве 9 штук, стоимостью 20 рублей 99 копеек за штуку, положил в корзину, в то время как ФИО2 взяла оливки в банке Global Village 300 гр 1 штуку, стоимостью 84 рублей 99 копеек, шоколадные яйца Kinder сюрприз 2 штуки, стоимостью 69 рублей 90 копеек за штуку, сложив все в корзину, находящуюся при ФИО1 Затем ФИО1 направился к другому стеллажу с продуктами питания, а ФИО2 при этом последовала за ним, где ФИО1 взял со стеллажа шампунь Syoss 500 мл 2 штуки, стоимостью 268 рублей 99 копеек за штуку, бальзам для волос Oblepikha SIBERICA 400 мл, стоимостью 269 рублей 99 копеек, и положил все в корзину. Далее они прошли в отдел с колбасными изделиями, откуда ФИО1 взял со стеллажа сельдь филе в масле 500 гр, стоимостью 99 рублей 99 копеек, и положил в корзину. После этого они направились в отдел с хлебобулочными изделиями. Рядом с вышеуказанным отделом стали набирать конфеты «Балтийский тортик», весовые 0,550 гр, стоимостью 225 рублей 49 копеек, конфеты «Отломи», весовые 0,730 гр, стоимостью 372 рубля 23 копейки. Набрав в корзину продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг», осознавая, что за их преступными действиями могут наблюдать сотрудники магазина, отошли за стеллаж с хлебобулочными изделиями, где обзор видеокамер ограничен, и ФИО1 переложил в сумку, находящуюся при ФИО2, товарно-материальные ценности. После чего, с похищенным прошли мимо кассовой зоны, скрылись с места преступления и похищенным распорядились по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1919 рублей 38 копеек. 

Они же 13 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 30 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>» розничной сети ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей. После чего с целью осуществления своего преступного умысла, незамедлительно в вышеуказанный период времени, подошли к стеллажу с продуктами питания, откуда ФИО1 взял со стеллажа корм для кошек «Феликс» 85 гр в количестве 8 штук, стоимостью 20 рублей 99 копеек за штуку, шоколад «Баунти» 192,5 гр, 1 упаковку, стоимостью 129 рублей 90 копеек, шоколад «Марс» 202,5 гр, 1 упаковку, стоимостью 129 рублей 00 копеек, шоколад «Твикс» 192 гр, 1 упаковку, стоимостью 109 рублей 99 копеек, и положил в корзину, в то время как ФИО2 взяла средство для мытья стекол «Мистер Мускул», стоимостью 188 рублей 99 копеек, сложив все в корзину, находящуюся при ФИО1, После чего, ФИО1 направился к холодильнику, в то время как ФИО2 последовала за ним, откуда взяла куриную грудку «Куриная ферма» 0,712 гр, стоимостью 145 рублей 25 копеек, и положила в корзину. В это время ФИО1 взял сыр «Apia Natura» в количестве 2-х штук, стоимостью 329 рублей 00 копеек за штуку, сложив все в корзину, находящуюся при нем Далее ФИО1 и ФИО2 направились к стеллажу с колбасными изделиями, откуда ФИО1 взял со стеллажа колбасу «Вязанка» 500 гр, стоимостью 194 рубля 99 копеек, а ФИО2 грудинку классическую «Копченов» 250 гр, стоимостью 149 рублей 90 копеек, одновременно сложив все в корзину. Осознавая, что за их преступными действиями могут наблюдать сотрудники магазина, отошли за стеллаж с хлебобулочными изделиями, где обзор видеокамер ограничен, и ФИО1 переложил в сумку, находящуюся при ФИО2, товарно-материальные ценности. После чего, с похищенным прошли мимо кассовой зоны, скрылись с места преступления и похищенным распорядились по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1873 рублей 94 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО2 и ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласились, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Лебедев Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, сообщила просьбу о рассмотрении дела без ее участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО2 и ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2 и ФИО1, их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последних вменяемыми, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ они, как вменяемые и как лица, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежат уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО1 совершены оконченные умышленные преступления, направленные против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судима (т.1 л.д.107-108), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 114-116, 121), у врача психиатра-нарколога на учете не состоит (т. 1 л.д. 117, 118), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (т. 1 л.д. 123), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 122), имеет на иждивении 18-летнюю дочь, которая является студенткой 1 курса высшего учебного заведения.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 92-93), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 95-98, 101), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 99, 100), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 105), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 94), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению явку с повинной (т. 1 л.д. 14-16, 17-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, официальное трудоустройство и положительные характеристики.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении дочери-студентки.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, их материальное положение, условия работы, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, судом не установлены.

Окончательное наказание ФИО2 и ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Оплату труда адвоката Лебедева Д.В. за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5320 рублей, а также суммы, выплачиваемые адвокату Лебедеву Д.В., участвующему по назначению суда, в сумме 980 рублей, всего 6300 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО10 наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: колбаса «Вязанка», куриная грудка «Куриная ферма», шоколад «Bounty», «Mars», шоколадное яйцо «Kinder сюрприз», грудинка «Копченов», шампунь «Syoss» 2 штуки, бальзам «Oblepikha SIBERICA», чистящее средство для стекол «Мистер Мускул», сыр «Натура» 2 штуки, находящиеся у потерпевшего, считать переданными законному владельцу; сумка черного цвета, находящуюся у ФИО2, считать переданной законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина