<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А.,

с участием помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.,

ФИО1 - генерального директора ООО «ПЛЮС»,

ФИО2 – представителя ООО «ПЛЮС»,

рассмотрев материал № 12-40/2020 по жалобе ООО «ПЛЮС» на постановление № 5-638/2019 по делу об административном правонарушении, принятое 30.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступила жалоба ООО «ПЛЮС» на постановление № 5-638/2019 по делу об административном правонарушении, принятое 30.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области ФИО3, которым указанное юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В своей жалобе ООО «ПЛЮС» просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей неполно и не всесторонне рассмотрены обстоятельства дела об административном правонарушении, не дана должная оценка доказательствам, не учтен тот факт, что с обществом администрацией района как заказчиком работ были заключены дополнительные соглашения, изменившие сроки сдачи работ, не определено в чем же выражен ущерб, а выводы о причинении существенного вреда охраняемым интересам общества и государства не обоснован чем-либо. При назначении штрафа не учтено то, что ООО «ПЛЮС» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Вина ООО «ПЛЮС» в совершении указанного выше правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения. 

В ходе рассмотрения жалобы представители ООО «ПЛЮС» доводы, изложенные в ней поддержали, просили ее удовлетворить.

Давая заключение по жалобе, прокурор Филимонов И.О. просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо привлечь к участию в деле потерпевшего и опросить его в установленном порядке. 

Выслушав объяснения представителей лица, подавшего жалобу, заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ввиду допущенных, при рассмотрении дела, нарушений процессуального законодательства:

Как указано в ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривается необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, обязанность доказывания в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ возложена на лицо, осуществляющее производство по делу (судью, другие органы и должностные лица), они же должны оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность конкретного лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В ст. 26.2 данного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ст. 26.11 данного Кодекса оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, отмечено, что «ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. 

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол».

Таким образом, можно сделать вывод, что участие потерпевшего, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным и необходимым, поскольку именно участие потерпевшего позволит всесторонне и полно рассмотреть такое дело, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения (в данном случае установить имело ли место причинение существенного вреда охраняемым законом интересам потерпевшего или иных лиц, характер последствий противоправного действия (бездействия)). 

Согласно ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в силу положений ч. 4 данной статьи потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса, то есть по правилам опроса свидетеля, предварительно будучи предупрежденным о соответствующей ответственности за дачу ложных объяснений по делу.

Из материалов дела об административного правонарушения следует, что ООО «ПЛЮС» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Большеглушицкий (далее – заказчик) с одной стороны и ООО «ПЛЮС» (далее – подрядчик) с другой стороны заключен муниципальный контракт №, на предмет «Устройство контейнерных площадок в населенных пунктах муниципального района Большеглушицкий Самарской области». 

Пунктом 4.1.1 данного муниципального контракта окончание работ определено на 01.12.2019 года.

В соответствии с п.4.2.3 муниципального контракта подрядчик предъявляет результаты выполненных работ к приемке в течении 3 дней после их окончания по акту №КС-2 и представляет заказчику комплект исполнительной документации на законченные работы согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в т.ч. подписанные заказчиком акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных строительных конструкций (журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а), а также пакеты документации на гарантийные сроки эксплуатации от поставщиков и подрядчиков. Вышеперечисленные документы представляются заказчику подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов.

Согласно п.4.2.5 муниципального контракта без предоставления комплекта исполнительной документации акты приемки выполненных работ по форме №КС-2 заказчиком к рассмотрению не принимаются.

Из содержания представленной в прокуратуру района информации администрации муниципального района Большеглушицкий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПЛЮС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчику в лице администрации района исполнительную документацию по выполненным работам не представило, акта по форме КС-2, КС-3 не подписаны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком какая-либо исполнительная документация по выполненным работам заказчику не представлена, выполненные работы к приемке подрядчиком не предъявлены, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 также не подписаны. 

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ПЛЮС» в установленный муниципальным контрактом срок не выполнило работы являющиеся предмет настоящего контракта. Невыполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, с учетом его цены, а также предмета повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Установлено, что в ходе прокурорской проверки был опрошен представитель администрации муниципального района – заместитель главы администрации района ФИО4 (объяснения его приложены к материалам дела), который пояснил, что имел место факт нарушения ООО «ПЛЮС» срока муниципального контракта, что привело к нарушению законодательства, регламентирующего заключение и изменение контракта, то есть из материалов дела явно следует, что имеется потерпевший, которому причинен вред, или создана реальная угроза причинения такового.

Несмотря на данное обстоятельство, мировым судьей при рассмотрении дела орган местного самоуправления, представляющий интересы муниципального образования при заключении и исполнении муниципального контракта, не был привлечен к участию в деле с процессуальным статусом потерпевшего, от его представителя не были получены необходимые для рассмотрения дела объяснения и доказательства, равно как и представитель не был опрошен в установленном порядке.

Соответственно, выводы мирового судьи о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства сделаны в отсутствие надлежащих тому доказательств, поскольку объяснения заместителя главы администрации муниципального района изначально получены не в порядке, установленном ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сам он, в установленном порядке, не опрашивался мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

В п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, прихожу к выводу о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение мировому судье, в рамках которого необходимо устранить выявленные нарушения процессуального законодательства и рассмотреть дело об административном правонарушении в установленном порядке. 

В соответствии со ст. 30.9 Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 решение районного суда по жалобе, протесту на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения, пересмотр данного решения может быть осуществлен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае подачи лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 указанного кодекса надзорной жалобы или опротестования его прокурором.

На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 5-638/2019 по делу об административном правонарушении, принятое 30.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области ФИО3 в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>