Дело № 2а-685/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника № 2» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области № № от 17.08.2018 об устранении выявленных нарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ГДП № 2 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 17.08.2018 г. по результатам внеплановой выездной проверки Главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области ФИО1 в период с 

<

 Дата > в отношении ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника № 2» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 17.08.2018. Указанным предписанием на заявителя повторно возложена обязанность устранить следующие нарушения обязательных требований в установленные сроки:

- Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом от 24.07.2013 № 328н Минтруда России, зарег. Минюстом 12.12.2013 peг. № 30593;

- Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, ББК 31.29н, утв. Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261;

- Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Минэнерго России приказом от 13.01.2003 № 6.

Считает данное предписание незаконным по следующим основаниям. 

В предписании для всех нарушений установлен один и тот же срок устранения нарушений - 17.11.2018 - три месяца. Однако нарушения, изложенные в предписании, носят совершенно различный характер. Часть из них действительно будет выполнена в указанный срок. Однако, пункты 56 и 75 предписания № № от 11.04.2018 отмечают следующие нарушения: «В помещении электрощитовой поликлиники проходит трубопровод водоснабжения с ответвлениями, что не соответствует требованиям Правил устройства электроустановок». Схемы трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, линий электроснабжения выполняются в соответствии с проектной документацией" и техническими условиями, полученными от ресурсоснабжающих организаций. Выполнять самовольно работы по реконструкции или переносу (изменению схем расположения трубопроводов ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника № 2» не имеет законных оснований. Указанные работы возможны только при проведении капитального ремонта зданий, выполнить их в течение трех месяцев, которые указываются в предписании, не представляется возможным. 

Пункты 2, 10, 11, 12 предписания № № от 11.04.2018 не могут быть выполнены, поскольку при введении должностей служащих в штатное расписание, в частности должности главного энергетика (п. 2) медицинское учреждение обязано руководствоваться штатными нормативами, доведенными Приказом Минздрава РФ от 09.06.2003 за № 230 (ред. от 19.12.2003) «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения». ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника № 2» не имеет конечного фонда и не подпадает под условия и нормативы, указанные в приказе, при которых может вводиться должность главного энергетика. 

Заявителем были поданы возражения в отношении Акта проверки № № от 17.08.2018 (исх. № 31.08.2018, вход. № № от 31.08.2018); возражения в отношении Предписания № № от 17.08.2018 (исх. № № от 31.08.2018, вход. № № от 31.08.2018), ответа на которые получено не было. Ранее, по итогам предыдущей проверки, проведенной с 03.04.2018 по 11.04.2018, истец предоставлял в Отдел государственного энергетического надзора по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору План устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, с указанием реальных сроков устранения нарушений (исх. № № от 31.05.2018, вход. № № от 31.05.2018), однако, при вынесении нового предписание это не было учтено. У ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника № 2» нет реальной возможности устранить в указанные сроки все нарушения по предписанию № № от 17.08.2018, о чем истец неоднократно ставил в известность Министерство здравоохранения Калининградской области о неблагополучном состоянии электрообеспечения зданий, находящихся в оперативном управлении ГДП № 2 (

<

 адрес >) и необходимости выделения финансовых средств для осуществления работ по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, безопасности электрических установок и сетей, и соблюдению требований об энергосбережении и повышении энергетической эффективности (письма исх. № № от 20.06.2014, исх. № № от 20.06.2014, исх. № № от 03.04.2015, № № от 22.05.2015, исх. № № от 20.10.2016, исх. № № от 01.03.2017, исх. № № от 29.03.2017, исх. № № от 24.07.2017, исх. № № от 03.11.2017, исх. № № от 19.12.2017, исх. № № от 10.01.2018, исх. № № от 05.03.2018) Учредитель проинформирован об итогах проверки Государственного энергетического надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора, прорабатывается вопрос о выделении дополнительного бюджетного финансирования для устранения выявленных нарушений (письмо исх. № № от 01.10.2018). На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области № № об устранении выявленных нарушений от 17.08.2018.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель административного истца – главный врач ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 2» ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по доверенности – ФИО4. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Определением суда от 22.01.2019 произведена замена административного ответчика на территориальный орган межрегионального уровня, осуществляющий функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Калининградской области – Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Калининградской области.

Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения, указав, что все перечисленные в акте нарушения, допущенные истцом, нашли свое подтверждение и вменены ГДП № 2 на основании требований действующего законодательства. Отсутствие финансирования в ряде случаев не является препятствием к устранению недостатков, однако ГДП № 2 не предпринимает реальных действий для исполнения требований и норм. Срок исполнения повторного предписания в силу действующего законодательства не может быть установлен государственным инспектором по своей инициативе. Поликлиника не обращалась в установленном порядке с заявлением на имя руководителя Ростехнадзора с заявлением о продлении сроков исполнения предписания, поданные возражения таким заявлением признать нельзя. Полагала, что истец необоснованно обжалует предписание, кроме того, уже имеется другое предписание, где срок устранения недостатков установлен до 19.03.2019, которое истцом не обжаловалось. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 09.08.2018 № №, в период с 14.08.2018 по 17.08.2018 государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области ФИО1 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская поликлиника № 2» (ГДП № 2) проведена внеплановая документарная проверка факта устранения нарушений, указанных в ранее выданном предписании от 11.04.2018. 

По результатам проверки составлен Акт, а также выдано предписание № № от 17.08.2018 из 43 пунктов об устранении выявленных нарушений Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н (ПОТЭУ); Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утв. Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (ПТЭЭП).

Срок для устранения нарушений установлен до 17.11.2018.

В ходе рассмотрения дела установлено, что пункты 1, 5, 7-12, 1-17, 19-20, 24-25, 27-30, 32, 34, 38-40 Предписания по состоянию на 17.11.2018 ГДП № 2 выполнены, нарушения устранены в установленный срок.

Оспаривая Предписание, ГДП № 2 указывает на необоснованность вменения такого нарушения, как назначение ответственного за электрохозяйство не из числа руководителей и специалистов поликлиники; назначение ответственного за электрохозяйство не из числа руководителей и специалистов поликлиники; назначение заместителя ответственного за электрохозяйство для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок не из числа специалистов поликлиники, а из сторонней организации; отсутствие подготовленного электротехнического персонала, не заключение договора со специализированной организацией, не обеспечение повышения квалификации электротехнического персонала, не обеспечение своевременного проведения профилактических испытаний и измерений параметров электрооборудования электроустановок (пункты с 1 по 13 Предписания). 

Вместе с тем, суд считает, что в данной части предписание является законным и обоснованным.

Согласно п. 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

В силу п. 1.2.2 Правил потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;

обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;

охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок;

учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;

представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок;

разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;

укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом;

учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;

проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;

выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Согласно п. 1.2.3 Правил, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.

Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.

Ответственный за электрохозяйство обязан (п. 1.2.6 Правил):

организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок;

организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала;

организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала;

обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок;

организовать проведение расчетов потребности Потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием;

участвовать в разработке и внедрении мероприятий по рациональному потреблению электрической энергии;

контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента;

обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок;

организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций;

обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет);

контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи.

В инструкции ответственного за электрохозяйство дополнительно следует указывать его права и ответственность.

В силу п. 1.2.7 Правил назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности:

В соответствии с п. 1.4.1 Правил Эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В соответствии с принятой у Потребителя организацией энергослужбы электротехнический персонал может непосредственно входить в состав энергослужбы или состоять в штате производственных подразделений Потребителя (структурной единицы). В последнем случае энергослужба осуществляет техническое руководство электротехническим персоналом производственных и структурных подразделений и контроль за его работой (п. 1.4.2 Правил).

Пунктом 1.4.5.2 Правил предусмотрено: с оперативным и оперативно-ремонтным персоналом:

вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи по охране труда, а также инструктаж по пожарной безопасности;

подготовка по новой должности или профессии с обучением на рабочем месте (стажировка);

проверка знаний правил, норм по охране труда, настоящих Правил, правил пожарной безопасности и других нормативных документов;

дублирование;

специальная подготовка;

контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки;

профессиональное дополнительное образование для непрерывного повышения квалификации.

Проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора (п. 1.4.28 Правил).

В соответствии с п. 1.4.43 Правил у Потребителей должна проводиться систематическая работа с электротехническим персоналом, направленная на повышение его квалификации, уровня знаний правил и инструкций по охране труда, изучение передового опыта и безопасных приемов обслуживания электроустановок, предупреждение аварийности и травматизма.

Объем организуемой технической учебы, необходимость проведения противоаварийных тренировок определяет технический руководитель Потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответственным за электрохозяйство назначен ФИО5, не относящийся к числу руководителей и специалистов ГДП № 2, не являющийся мастером соответствующей квалификации, последний принят на работу в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на полставки 09.10.2017. Заместителем ответственного за электрохозяйство назначен мастер участка ФИО6, также не из числа специалистов ГДП № 2. Таким образом, подготовленный электротехнический персонал в поликлинике отсутствует, договор со специализированной организацией не заключен, повышение квалификации электротехнического персонала не обеспечено, что не соответствует перечисленным выше требованиям действующего законодательства.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии (п. 1.1.1 Правил) и их соблюдение имеет существенное значение для обеспечения деятельности ГДП № 2.

Доводы административного истца о том, что ГДП № 2 не имеет коечного фонда и не подпадает под условия и нормативы Приказа Минздрава РФ от 09.06.2003 № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», поэтому не обязано вводить должность главного энергетика, о невозможности устранения в отопительный период указанного в п. 36 Предписания нарушения (оборудование и электрощиты не очищены от угольной пыли в помещении угольной котельной), о необязательности для ГБУЗ исполнения п. 41 Предписания (открыто проложенные заземляющие проводники не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет) и п. 43 Предписания (отсутствует резервный источник электроснабжения для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения, не закончен монтаж щита ДЭС в электрощитовой), в связи с тем, что поликлиника не работает в круглосуточном режиме и не использует медицинское оборудование для поддержания жизнедеятельности организма, суд находит несостоятельными.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В, именуемых Потребителями. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно, и подлежат исполнению всеми хозяйствующими субъектами без исключения.

Недостатки, отмеченные в п. 18 Предписания (не соответствие ГОСТ соединение нулевых защитных и нулевых рабочих проводников в электрощите ГРЩ), в п.п. 21, 23, 33, 35, 37 (отсутствие однолинейных схем в электрощитах), в п. 22 (помещение электрощитовой (ВРУ поликлиники) не отделено от других помещений перегородкой с пределом огнестойкости 0,75 часа), в п.п. 31, 42 (в помещении электрощитовой проходит трубопровод водоснабжения с ответвлениями), также свидетельствуют о нарушении ГДП № 2 утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 Правил устройства электроустановок, разработанных с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил и обязательных для всех организаций независимо от форм собственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Статьей 17 названного Федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Выражая несогласие со сроком, установленным в Предписании для устранения выявленных нарушений, указанных в пунктах 15 – 35, 42, в административном иске ГДП № 2 указывает, что для устранения данных нарушений требуется значительный объем денежных средств и проведение капитальных ремонтных работ, что бюджетное учреждение не в силах сделать самостоятельно, без выделения соответствующего финансирования и соблюдения процедуры, установленной действующим законодательством для заключения государственного контракта.

Вместе с тем, указанные обстоятельства относятся к способам исполнения предписания и сами по себе не свидетельствует о его незаконности. 

Законодатель, устанавливая обязательные требования в сфере эксплуатации электрооборудования, не ставит их исполнение в зависимость от вида финансирования и степени доходов хозяйствующего субъекта.

Предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок. Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 № 48, предусмотрена процедура, в случае необходимости, продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам. Лицо, которому выдано предписание, направляет в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания, прилагая к ходатайству документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства.

Соответствующее ходатайство о продлении срока исполнения предписания административным истцом в установленном порядке в Ростехнадзор не направлялось.

В отношении Акта проверки от 17.08.2018 и Предписания № № от 17.08.2018 ГДП № 2 направило административному ответчику свои возражения, которые положительно рассмотрены не были.

Следует отметить, что оспариваемое предписание являлось повторным для ГДП № 2, поскольку ранее, предписанием от 11.04.2018 № № об устранении выявленных нарушений учреждению было предписано устранить 76 нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и других Правил в срок до 11.07.2018. Данное предписание административным истцом в установленном порядке не обжаловалось, частично было исполнено.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.11.2018 (дело № 12-809/2018) по жалобе главного врача ФИО3 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за не обеспечение своевременного исполнения предписания от 11.04.2018 в срок до 11.07.2018, производство по делу было прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

При этом суд установил, что у ГБУЗ Калининградской области «Городская детская поликлиника № 2» имелась возможность для исполнения всех указанных в предписании требований, а руководителем не были приняты исчерпывающие меры к устранению всех выявленных нарушений, а направляемые письма носили общий характер.

Доводы о необходимости проведения ремонтных работ капитального характера по каждому из пунктов предписания допустимыми доказательствами административный истец не обосновал, также представив только переписку с Министерством здравоохранения Калининградской области. При этом сметная документация, сведения о размере необходимых расходов по данным направлениям и о ежегодном финансировании учреждения суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие у ГДП № 2 реальной возможности своевременного исполнения предписания от 17.08.2018, в ходе рассмотрения дела не представлены. 

Кроме того, по мнению суда, предписание в части срока его исполнения не нарушает прав административного истца, поскольку не повлекло для него каких-либо существенных последствий: ни ГДП № 2, ни его руководитель к административной ответственности за неисполнение предписания привлечены не были. Целью предписания являлось понуждение ГБУЗ устранить допущенные нарушения закона, поскольку нарушение обязательных требований ПОТЭУ и ПТЭЭП ставит под угрозу жизнь и здоровье детей и их родителей, посещающих здания поликлиники, а также самого персонала учреждения. При этом перечисленные в обжалуемом предписании нарушения не был выявлены впервые, вопрос о необходимости приведения объектов электрообеспечения поликлиники в соответствие с требованиями действующего законодательства, прежде всего, с точки зрения безопасности, был поставлен Ростехнадзором гораздо ранее даты обжалуемого предписания, начиная с 2014 года, однако не разрешен до настоящего времени. 

Таким образом, суд считает, что предписание № № от 17.08.2018 выдано уполномоченным на то лицом, по результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с действующим законодательством, в ходе которой установлено неисполнение пунктов ранее выданного предписания, перечисленные надзорным органом требования относятся к порядку безопасной эксплуатации помещений поликлиники с массовым пребыванием людей, суд считает, что предписание выдано учреждению законно и обоснованно.

19.12.2018 в адрес ГДП № 2 Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено предписание № № об устранении выявленных нарушений обязательных требований ПОТЭУ и ПТЭЭП. Срок устранения нарушений установлен до 19.03.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 2» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области № № от 17.08.2018 об устранении выявленных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019.

Судья Д.В. Стома