Дело №а-289/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к УМВД России по г.Пензе, впоследствии уточнив его, указав, что приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.05.2015 он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Первомайского районного суда города Пензы от 09.03.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов); запрет выезда за пределы Пензенской области. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.11.2017 отменено на период исполнения трудовых обязанностей административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов), а также в виде запрещения выезда за пределы Пензенской области. Административный надзор осуществляется отделом полиции №3 УМВД России по городу Пензе. За период административного надзора со дня постановки на учет в МВД и по настоящее время истец добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные федеральным законом. К административной ответственности он не привлекался. С 15.08.2017 он трудоустроен в ООО «...», работает в должности водителя-экспедитора. Согласно справке-характеристике УУП 0П №3 УМВД России по г.Пензе ФИО10 истец характеризуется удовлетворительно. При этом справка-характеристика не содержит каких-либо компрометирующих сведений об истце. Истец проживает по адресу: 

<

адрес>, с ним по указанному адресу живут супруга ФИО6 и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сыну почти ... лет, в связи с возрастом его жизнь строится по четкому распорядку дня, в том числе, его ночной сон длится с 21:00 до 7:00. Ночные проверки очень тревожат и пугают сына, после них он долго не может заснуть и спит очень неспокойно. Считает, что это сказывается на его психоэмоциональном развитии. Также, решением Первомайского районного суда города Пензы от 09.03.2017 в отношении него установлено ограничение в виде обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. В связи с работой он часто выезжает в командировки за пределы Пензенской области. Из-за частых отметок в органе внутренних дел он вынужден подстраивать график своих поездок под график отметок, что очень сложно. Это очень не нравится работодателю, который высказывается о том, что он очень неудобный работник. Истец опасается потерять работу, поскольку с большим трудом ее нашел из-за своей судимости и установленного надзора. Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности и образе жизни, считает, что в отношении него имеется достаточно оснований для частичной отмены административных ограничений. На основании изложенного просил частично отменить установленные ФИО1 решением Первомайского районного суда города Пензы от 09.032017 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов), а также в виде запрещения на выезд за пределы территории Пензенской области, а также в виде обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, установив обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил уточненные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель УМВД России по г. Пензе ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения уточненных требований, дополнительно указала, что ФИО1 в целом добросовестно исполняет возложенные на него административные ограничения, характеризуется положительно.

Прокурор Голубкова Е.Ю. полагала уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре могут включать, в том числе и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда отменить ранее установленные административные ограничения закреплено и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.05.2015 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 09.03.2017, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 с учетом наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасной рецидиве преступлений установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов); запрет выезда за пределы Пензенской области. 

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.11.2017 отменено на период исполнения трудовых обязанностей ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов), а также в виде запрещения выезда за пределы Пензенской области. 

Решение вступило в законную силу 30.11.2017.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОП №3 УМВД России по г. Пензе ФИО10 усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, установленные судом ограничения не нарушает, к административной ответственности не привлекался, проживает с супругой и сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ст. инспектора ОИАЗ ОП №3 УМВД России по г.Пензе ФИО11 ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 на основании трудового договора от 15.08.2017 работает в ООО «...» в должности водителя-экспедитора.

По пояснениям ФИО1 в судебном заседании ночные проверки его сотрудниками полиции негативно влияют на нормальный режим его малолетнего сына, а запрет выезда за пределы Пензенской области и необходимость часто являться (3 раза в месяц) в орган внутренних дел для регистрации препятствуют исполнению им трудовых обязанностей водителя-экспедитора.

Поскольку ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с положительной стороны, не допускает нарушений ограничений по административному надзору, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, намерен осуществлять трудовую деятельность также за пределами Пензенской области, кроме того, воспитывает малолетнего сына, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы Пензенской области, а также о снижении количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до 2 раз в месяц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о частичной отмене административных ограничений удовлетворить.

Отменить ФИО1 административные ограничения по административному надзору, установленному решением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.03.2017, с учетом изменений, внесенных решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.11.2017, в виде: запрета пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, запрета выезда за пределы Пензенской области, сократить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до 2 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий