Дело № 1-89/2019 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Бикеевой Л.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байтенова М.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроенного, судимого: 

- приговором Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима, 

осужденного: 

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ окончательного назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение статей 17, 20, 25 и 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, незаконный оборот наркотических средств и их потребление без назначения врача запрещено, приобретение и хранения наркотических средств осуществляется юридическими лицами только при наличии лицензии, без цели сбыта, для личного потребления, не имея соответствующего разрешения, собрал фрагменты растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой более 391,60 грамм, то есть в крупном размере, которое, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил во фрагмент бумажных обоев и полимерный пакет черного цвета, после чего перенес в нежилой 

<

адрес>, поместил в проем между перекрытием крыши и стеной надворной постройки, и незаконно хранил данное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, когда он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Решил употребить наркотическое средство - коноплю. Для чего около 14 часов пошел во двор заброшенного дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил сухие кусты дикорастущей конопли. Срывал сухие листья, которые сложил в пакет черного цвета. Затем он направился в сторону заброшенного дома по 

<

адрес> в районе животноводческой фермы, где он ранее работал. Собранную коноплю он хотел оставить где-нибудь, а затем выкурить в удобное время. В заброшенном доме он сорвал со стены куски обоев, разложил на них листья конопли и подождал, пока они подсохнут. Сушил он листья примерно около 3 часов. Часть высушенных листьев конопли он измельчил и выкурил, для чего использовал устройство для курения из пластиковой бутылки. После чего сложил все листья в сверток из обоев, поместил его в черный пакет, чтобы спрятать. Пакет он не хотел оставлять в помещении дома, так как туда могли зайти посторонние и обнаружить его. Пакет он спрятал между деревянными досками на потолке деревянной постройки во дворе дома, при входе справа. После чего ушел (т. 1 л.д. 120-126)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал, что в содеянном раскаялся и сожалеет о случившемся. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе одного из домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> собрал листья дикорастущей конопли, которые упаковал во фрагмент обоев и пакет темного цвета. Затем спрятал данный пакет в проеме между стеной и потолком в заброшенном доме по той же улице в 

<

адрес>, недалеко от животноводческой базы, где он на тот момент работал. Коноплю собирал для личного потребления (т. 1 л.д. 148-151). 

Аналогично об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что в двадцатых числах апреля 2018 года он с целью личного потребления около 

<

адрес> нарвал дикорастущую коноплю, которую затем хранил в заброшенном доме около речки недалеко от животноводческой фермы, где работал (т. 1 л.д. 8). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация том, что в нежилом, заброшенном 

<

адрес> в 

<

адрес> хранится наркотическое средство и что к данному преступлению причастен ФИО1 После чего он сообщил рапортом о данном преступлении оперативному дежурному Отд МВД России по Домбаровскому району и руководству. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу следственно-оперативной группой для проведения следственных действий. В ходе проверки сообщения установлено, что собственником данного дома является Свидетель №5 Последний разрешил им осмотреть дом и надворные постройки. В ходе осмотра места происшествия в надворной постройке в проеме между перекрытием крыши и стеной данной постройки, был обнаружен пакет черного цвета, в котором находился сверток обоев с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета. Данный пакет с содержимым был изъят. Также в одной из комнат дома была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 л., в нижней части которой имелись отверстия. Она также была изъята. Свидетель №5 пояснил, что в данном доме на протяжении долгого времени никто не проживает. Об изъятых предметах ему ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по Домбаровскому району поступила явка с повинной ФИО1 о совершении данного преступления. Обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, указав место сбора наркотического средства и место его хранения. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. К нему приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что 

<

адрес> принадлежит ему, но документов на дом у него нет. В настоящее время данный дом является нежилым. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о хранении в доме наркотического средства. Попросили проехать к дому для его осмотра. Он согласился. По приезду сотрудники полиции пригласили двух понятых и стали производить осмотр дома и надворных построек с его разрешения. Перед началом проведения осмотра следователем были разъяснены права и обязанности каждого из участников. В ходе осмотра дома обнаружена и изъята пустая пластиковая бутылка. Затем в ходе осмотра хозяйственной постройки, которая ранее использовалась как помещение для хранения угля, в проеме между перекрытием крыши и стеной данной постройки был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого было вещество растительного происхождения, завернутое во фрагмент обоев. Данный пакет с содержимым был изъят. Ему о происхождении данного пакета и о его содержимом ничего не было неизвестно (т. 1 л.д. 50 - 52).

Свидетель Свидетель №7 показала в ходе предварительного следствия, что она проживает по адресу: 

<

адрес> по этой же улице нежилой. Ей известно, что в настоящее время данный дом принадлежит Свидетель №5 Дом постоянно пустует. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра указанного дома сотрудниками полиции была обнаружена пластиковая бутылка, объемом 1,5 л с отверстием в нижней боковой части. В угольнике между перекрытием и стеной был обнаружен полиэтиленовый пакет с куском обоев и веществом растительного происхождения серого цвета. Все обнаруженное было изъято (т. 1 л.д. 61 - 63). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого. Проверка началась от здания полиции по адресу: 

<

адрес>. В проверке участвовали следователь, адвокат Байтенов М.Ш., подозреваемый ФИО1 и еще один понятой. Перед началом проведения следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности каждого из участников. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и его права. ФИО1 от проведения следственного действия не отказывался, был трезвым, вел себя адекватно. Со слов ФИО1 его показания будут проверяться на 

<

адрес> в 

<

адрес> в заброшенном доме в районе продуктового магазина «Руслан». По приезду к магазину «Руслан» ФИО1 указал на 

<

адрес> на участок местности во дворе дома, пояснив, что здесь собирал листья дикорастущей конопли, положил в пакет. На данном участке местности во дворе дома они увидели растения конопли. ФИО1 пояснил, что сорвал листья конопли в ДД.ММ.ГГГГ. Затем сушил их, чтобы использовать в качестве наркотического средства для личного потребления. Далее за ФИО1 все проехали к заброшенному дому № по 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что в этом доме он подсушил коноплю. Указал на стену в доме, где сорвал обои, на которых сушил коноплю, и также место, где обнаружил пластиковую бутылку, с помощью которой изготовил средство для курения конопли, и выкурил наркотическое средство. После чего, ФИО1 пояснил, что собрал высушенные листья конопли в сверток из обоев, поместил в пакет и спрятал в верхней части потолка (справа от входа) в деревянной постройке во дворе дома. ФИО1 указал в деревянной постройке место, где спрятал для хранения сверток с наркотическим средством для дальнейшего личного употребления. ФИО1 все показывал и рассказывал сам, находясь всегда впереди них, без оказания какого-либо психологического или физического давления на него со стороны участвующих лиц, или сотрудников полиции. После этого все участвующие лица приехали в отделение полиции по Домбаровскому району, где ознакомились с составленным протоколом следственного действия и расписались. Со стороны участвующих лиц заявлений и ходатайств не поступало (т. 1 л.д. 32-35). 

Свидетель Свидетель №4, участвовавший в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте, с участием ФИО1, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам следственного действия (т. 1 л.д. 45 - 48). 

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел обратился осужденный ФИО1 с заявлением о приеме по личному вопросу. В ходе беседы осужденный ФИО1 сообщил, что желает написать явку с повинной по факту сбора им в 

<

адрес> дикорастущей конопли в ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, которую со слов ФИО1 он хранил в заброшенном доме в 

<

адрес>. Никакого физического или психологического давления на ФИО1 не оказывалось, явку с повинной последний написал добровольно. Им явка с повинной была отобрана у ФИО1 на бланке, где последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. После чего явка с повинной ФИО1 им была зарегистрирована и направлена в Отд МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 54 - 57).

Свидетель Свидетель №3 показал, что у него имеется личное подсобное хозяйство, которое он содержит на животноводческой базе в конце 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, сказал, что ищет работу и ему негде жить. Он согласился, чтобы ФИО1 жил на базе и присматривал за крупнорогатым скотом. По характеру ФИО1 спокойный, молчаливый, злоупотребляет спиртным. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление и его арестовали (т. 1 л.д. 42 - 43). 

Показания допрошенного свидетеля и оглашенные показания неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного НКОН Отд МВД России по Домбаровскому району капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении оперативной информации о хранении неизвестным лицом в нежилом доме по адресу: 

<

адрес> наркотического вещества - дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых осмотрен нежилой дом и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в доме обнаружена пластиковая бутылка из-под пива «Мюнхенское» объемом 1,5 л, в надворной постройке между перекрытием крыши и стеной - черный пакет с надписью «МТС» с веществом растительного происхождения. Обнаруженные предметы изъяты, опечатаны и упакованы. Замечаний от участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц не поступило (т. 1. л.д. 11 - 21);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу № из СО Отд МВД России по Домбаровскому району, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом вещества израсходованного на проведение исследования, составила - 391,50 гм. (т. 1 л.д. 79 - 82);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на внутренней поверхности бутылки, представленной по материалам КУСП № из СО Отд МВД России по Домбаровскому району, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 70-72);

- протокол поверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он в присутствии защитника и понятых пояснял и демонстрировал когда, каким способом приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) для личного потребления, а также где в последующем хранил, а именно: в надворной постройке во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 127 - 140);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет с надписью «МТС», в котором находится вещество растительного происхождения, а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуанна), фрагмент обоев, а также деформированная пластиковая бутылка с отверстием в нижней части. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.101-105, 106).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, перед началом допроса предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизой, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Кроме того, суд обосновывает обвинение подсудимому ФИО1 показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в надворной постройке, расположенной во дворе доме по адресу: 

<

адрес>, был изъят пакет с веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабисом (марихуанной), а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ходе следственного действия дал подробные пояснения по факту приобретения и хранения им наркотического средства при изложенных выше обстоятельствах, указал место приобретения наркотического средства и место его хранения, которое совпадает с местом обнаружения наркотического средства указанным в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд признает вышеперечисленные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях. Показания свидетелей никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Заключения экспертов оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертов укладываются в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний у подозреваемого ФИО1 какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время, так же, какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше 

<

данные изъяты>, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика и не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 97 - 99).

Аналогичные выводы изложены в имеющихся в материалах уголовного дела заключениях судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Исследованные судом заключения экспертов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат совокупности всех исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, с учетом приведенных заключений судебно-психиатрических экспертиз в различный период 2018 - 2019 годов, суд, вопреки доводам подсудимого о необходимости помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условия в связи с наличием у него заболевания, находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания за преступление в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее неоднократно судим приговорами Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время отбывает наказание по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области и отбытию наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области в целом положительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в проведении проверки показаний на месте, наличие хронических заболеваний, данные его положительно характеризующие.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее приговором Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, приговорами Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, то рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

В судебном заседании оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, при его назначении подсудимому суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, способствовавшее быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела, наличие у него хронических заболеваний, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта которого обвиняется подсудимый, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, а потому, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие по делу тяжких последствий, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не имеется, так как ФИО1 является лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере суд не усматривает, так как ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, не имеет имущества в собственности.

Принимая во внимание, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ после поступления оперативной информации, а явка с повинной была написана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд полагает, что не имеется оснований в данном случае для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно только при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В данном случае такой совокупности условий не установлено.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до постановления в отношении него приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество - каннабис (марихуана) весом 391,30 г., фрагмент обоев в пакете черного цвета с надписью «МТС», пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Домбаровскому району, уничтожить. 

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Т.В. Илясова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-89/2019 в Домбаровском районном суде Оренбургской области.

УИД №