Дело № 2а-2853/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021г. Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ., в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей. 

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» предъявило в Советский РОСП г. Челябинска исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ. в Советском РОСП г. Челябинска в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вместе с тем, в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно: не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; не был направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., не были произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не направлен запрос в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., не направлено постановление об удержании из заработной платы должника. Указанным бездействием нарушены права организации. Ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 39, 63)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37, 41). 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 36, 64).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получено им лично (л.д. 38).

Исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2– 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в Советский РОСП г. Челябинска был предъявлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 935, 96 руб. (л.д. 34, 59-50).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО4 (далее – СПИ Советского РОСП) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д. 57).

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем данным, после возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Челябинска периодически направлялись запросы в регистрационные органы, а также кредитные организации с целью установления имущества должника и наличия у него денежных средств (л.д. 22-24, 42-50).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Советского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3 (л.д. 27, 55).

ДД.ММ.ГГГГ. получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в собственности ФИО3 объектов недвижимости (л.д. 31-32). 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Советского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 28-29, 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации (л.д. 25-26, 51-52).

В связи с изложенным, доводы представителя административного истца о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.08.2020г. по 21.04.2021г., не проверено имущественное положение должника по месту жительства/регистрации за период с 05.08.2020 г. по 21.04.2021г., являются несостоятельными, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами и материалами исполнительного производства.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО1, так как судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, исполнительное производство в настоящее время не окончено, право взыскателя на исполнение судебного акта о взыскании с должника денежных средств не утрачено, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав и законных интересов АО «ОТП Банк», являющегося стороной исполнительного производства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Что касается доводов административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., то эти доводы являются несостоятельными, так как указанные меры не направлены на принудительное исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ., в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина