Дело № 2а-4050/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

с участием прокурора Пряловой Д.Н.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии Калининского района г.Челябинска, Избирательной комиссии Челябинской области об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г.Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу №9 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии (адрес) (далее ТИК (адрес)) об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов (адрес) второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО2

В обоснование требований указал, что решением Совета депутатов (адрес) были назначены выборы депутатов Совета депутатов (адрес) второго созыва. Решение о назначении выборов было опубликовано (дата) в газете «Вечерний Челябинск» №. Полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Совета депутатов (адрес) второго созыва возложены на ТИК (адрес), решением которой ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов (адрес) второго созыва по одномандатному избирательному округу №. Решением ТИК (адрес) был также зарегистрирован ФИО2, по заказу которого (дата) ООО РПФ «Руки» изготовлен печатный агитационный материал – газета, состоящая с четырех страниц, отпечатанная с двух сторон тиражом 4000 экземпляров. В данном агитационном материале на 4 странице использованы произведения фотографического искусства «Минская Комаровка», «Зеленый рынок», «Гимназия №», «Свято-Троицкая церковь» без согласия правообладателей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, представила лицензионный договор № от (дата).

Представитель ответчика ТИК (адрес) ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила отзыв.

Представитель ответчика избирательной комиссии по (адрес) в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица ФИО2 – ФИО11, ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного искового заявление, представили отзыв.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ТИК (адрес), представителей заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 24 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы. 

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу), в случае несоблюдения кандидатом (избирательным объединением) ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 данного Федерального закона.

Решением Совета депутатов (адрес) были назначены выборы депутатов Совета депутатов (адрес) второго созыва. Решение о назначении выборов было опубликовано (дата) в газете «Вечерний Челябинск» №.

Решением ТИК (адрес) ФИО1, и ФИО2 были зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета депутатов (адрес) второго созыва по одномандатному избирательному округу №.

Административный истец полагает, что регистрация кандидата ФИО2 должна быть отменена по основанию того, что им в агитационном материале на 4 странице использованы произведения фотографического искусства «Минская Комаровка», «Зеленый рынок», «Гимназия №», «Свято-Троицкая церковь» без согласия правообладателей.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 названного кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно п. 2 ст. 1276 ГК РФ допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Судом установлено и из материалов дела следует, что кандидатом в депутаты ФИО2 (дата) издан агитационный материал – газета «(адрес).

На 4 странице имеется фотографическое изображение «Минская Комаровка», «Зеленый рынок», «Гимназия №», «Свято-Троицкая церковь».

Указанные произведения архитектуры расположены в месте, открытом для свободного посещения. 

Доказательств, подтверждающих факт принадлежности фотографического изображения «Минская Комаровка», «Зеленый рынок», «Гимназия №» какому-либо лицу прав на фотографическое изображение, использованное кандидатом ФИО2, административным истцом не представлено. 

С учетом того, что указанные выше графические изображения объектов недвижимости в агитационном материале безусловно воспринимаются в контексте с информацией и иными материалами, изложенными в нем, занимают незначительную и неосновную ее часть, каждое изображение не является основным самостоятельным объектом информации, указанные на снимках объекты находятся в местах, открытых для свободного доступа, их изображение в материале находится в контексте с информацией, размещенной на данной странице, что не свидетельствует о присвоении ФИО2 авторства иных лиц на эти объекты и нарушении авторских прав.

Согласно лицензионного договора № о предоставлении прав на использование фотографического произведения от (дата), заключенного между ФИО (Лицензиар) и ФИО8 (Лицензиат), ФИО является автором и обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и предоставляет ФИО8 право использования такого результата деятельности. (дата) фотография «Свято-Троицкая церковь» была размещена исключительно для ознакомления и без права использования третьими лицами в сети «Интернет», ввиду чего на экземпляре произведения нанесена латинская буква С. Срок действия договора с (дата) по (дата) включительно.

ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении авторских прав в связи с использованием изображения «Свято-Троицкая церковь» в агитации; за защитой своих прав никто не обращался. 

Представителем заинтересованного лица ФИО2 представлена фотокопия разрешения на публикацию, из которой следует, что ФИО9, дал согласие на повторную публикацию фотографии Свято-Троицкого храма (адрес), в том числе ФИО2

Таким образом, принимая во внимания, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения законодательства об интеллектуальной собственности кандидатом в депутаты ФИО2 при обстоятельствах, указанных административным истцом в исковом заявлении, не нашел своего подтверждения, оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов (адрес) второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии (адрес), Избирательной комиссии (адрес) об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов (адрес) второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Судья Т.С. Пшеничная