Дело № 2-3515/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждению к совершению действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование требований, указал, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата)г. ФИО1 обязан освободить объект недвижимости, расположенный по адресу: ... и прилегающую территорию к объекту недвижимости от своего имущества. (дата)г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 давал объяснения. (дата)г. исполнительное производство прекращено, в связи с поступлением заявления от взыскателя, об окончании исполнительного производства. Однако решение суда ФИО1 не исполнено.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 опустить его на объект недвижимости по адресу: г.Н.Новгород, ... районного суда г.Н.Новгорода от (дата)г.

ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от (дата)г. по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения ФИО1 обязан освободить нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ... от чужого незаконного пользования и личных его вещей и передать в освобожденном виде ФИО2 (л.д.5,6).

Решение суда вступило в законную силу.

(дата)г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 давал объяснения (л.д.8).

(дата)г. исполнительное производство прекращено, в связи с поступлением заявления от взыскателя, об окончании исполнительного производства (л.д.7). 

Со слов ФИО1 установлено, что решение суда им не исполнено, свои личные вещи из нежилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ... он не забрал. В настоящее время доступа в указанное помещение не имеет, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Оснований не доверять ФИО1 у суда не имеется, его позиция согласуется с представленными письменными доказательствами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении решения суда от (дата)г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнения действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения суда - 60 дней с даты вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнения действий - удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить доступ ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... для исполнения решения суда от (дата), в течение 60 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко