ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июня 2025 года.

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Е.В. Вавиловой, 

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого.

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ГД Отдела МВД России по адрес 09 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении неустановленного лица, на основании п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ соединено в одно производство с уголовным делом № 12501450033000074, возбужденным СО ОМВД России по адрес 15 апреля 2025 года, по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в отношении ФИО1 Уголовному делу присвоен № 12501450033000072.

15 апреля 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 апреля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

16 апреля 2025 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 9 июня 2025 года.

29 апреля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

4 июня 2025 года Останкинским районным судом адрессрок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 9 июля 2025 года.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей истекает 09 июля 2025 года, однако окончить расследование по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо: получить заключение экспертов амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы; с которым ознакомить потерпевших, обвиняемого и его защитника; с учетом собранных по делу доказательств, предъявить обвинение ФИО1 в порядке ст. 175 УПК РФ, и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для изменения избранной ранее ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую у следствия не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, не имеет регистрации на территории адрес и адрес, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим, от дачи показаний отказывается, следствие приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу, в связи с чем имеется необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 не менее чем на 01 месяц 00 суток.

Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемой под стражей до испрашиваемого следователем срока. 

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя и просили избрать более мягкую меру пресечения, учесть, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет место жительства, скрываться не намерен.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1 находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.  

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом в пределах имеющихся сроков предварительного следствия. 

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность ФИО1., а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время, основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При этом из материалов, а также объяснений следователя данных в ходе судебного заседания усматривается, что за период времени с даты избрания обвиняемому вышеуказанной меры пресечения выполнено следующее: получено заключение эксперта товароведческой судебной экспертизы; с заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы ознакомлены потерпевшие, обвиняемый и его защитник; дополнительно допрошены потерпевшие; назначена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза; получены копии приговоров из Центрального районного суда адрес.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении ряда преступлений, которые относятся к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, по месту регистрации не проживал, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

С учётом изложенного, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемого производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить. 

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 09 августа 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Вавилова