Гр.дело № 2-2597/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2020 по иску ФИО2 ФИО7 к Правобережному ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области, ФИО1, ПАО «Совкомбанк» об отмене ограничения на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, требуя отменить ограничения на регистрационные действия на автомобиль марки , выпуска, государственный номер: 

В обоснование требований истец указал, что Правобережным ОСП г. Иркутская Управления ФССП по Республике Бурятия наложено ограничение на регистрационные действия в отношении автомобиля , ФИО8 выпуска, государственный номер: Транспортное средство приобретено истцом 01 июля 2020 года у ФИО1 09 июля 2020 года осуществлен технический осмотр транспортного средства, 10 июля 2020 года оформлен полис ОСАГО в Бурятском филиале АО «Согаз», подано заявление на сайте https:gosuslugi.ru на регистрацию транспортного средства, в регистрации транспортного средства отказано в связи с наличием ограничений на регистрационные действия. 

Определениями суда от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ПАО «Совкомбанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика судебный пристав -исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам. 

На судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представлено. 

В судебное заседание третье лицо судебный пристав -исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 и 223 Гражданского кодекса РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В силу положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Частью 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года судебным приставом исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска № 2-625/2020 от 11 марта 2020 года, возбуждено исполнительное производство № 110186/20/38016-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО «Совкомбанк».

28 июля 2020 года судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутская Управления ФССП России по Иркутской области ФИО3 по исполнительному производству вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО9 выпуска, государственный номер: 

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля от 01 июля 2020 года, из которого следует, что ФИО2 приобрел у ФИО1 транспортное средство выпуска, государственный номер: 

В договоре указано, что ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство, а ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства. Суду представлен паспорт транспортного средства (38 ОР277921), в котором зафиксированы сведения о продаже транспортного средства.

Суду представлена диагностическая карта на транспортное средство, датированная 09 июля 2020 года. 

10 июля 2020 года ФИО2 заключен договор ОСАГО с АО «Согаз», в полисе ОСАГО собственником транспортного средства года выпуска, государственный номер: ФИО10 указан ФИО2 

Также суду представлено заявление ФИО2 в МРЭО ГИБДД МВД по РБ о регистрации транспортного средства, датированное 12 июля 2020 года, в этот же день ФИО2 оплачена государственная пошлина в МВД по РБ за совершение регистрационных действий. 

Согласно отчета сервиса по проверке автомобиля по VIN - автотека от 01 июля 2002 года в отношении транспортного средства года выпуска, государственный номер: не было сведений о наличии ограничений на регистрационные действия. 

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что с 01 июля 2020 года истец ФИО2 является собственном транспортного средства года выпуска, государственный номер: 

На момент рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что договор признан недействительным. 

Судом установлено, что в отношении транспортного средства истца судебным приставом–исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, что лишает собственника в полном объеме реализовывать полномочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. 

В органах ГИБДД владельцем транспортного средства значится ФИО1 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что исходя из положений указанной нормы, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 марта 1978 года "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», транспортное средство, принадлежащее истцу подлежит освобождению от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного года выпуска, государственный номер: 

<

***>, VIN: 

<

***> путем отмены данного запрета. 

При этом суд исходит из того, что переход права собственности на транспортное средство ФИО2 не влечет возникновение у него каких-либо обязательств по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 после совершения сделки, наложенный судебным приставом -исполнителем запрет нарушает права истца как собственника имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об отмене запрета на регистрационные действия подлежит удовлетворению, т.к. имеющийся арест автомашины нарушает его права собственника автотранспортного средства. 

Надлежащими ответчиками по настоящему спору являются должник и взыскатель по исполнительному производству, Правобережный ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области надлежащим ответчиком не является, требования к данному ответчику заявлены необоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично. 

, наложенный судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Управления ФССП России по Иркутской области постановлением от 28 июля 2020 года по материалам исполнительного производства № 110186/20/38016-ИП25 июня 2020 года. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года. 

Судья А.В. Наумова