Дело № 2-2639/2019 (59RS0001-01-2018-005148-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6 об освобождении от ареста автомобиля ... год выпуска Дата, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет .... 

В обоснование требований указано, что Дата в соответствии с договором потребительского кредита 

<

***> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6, заемщику предоставлен кредит на сумму 1 100 521,67 руб. на срок до Дата на приобретение спорного автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита Дата между банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества 

<

***>. В соответствии с договором потребительского кредита 

<

***> от Дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашения и Дата Дзержинским районным судом Адрес вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от Дата, расходов по оплате госпошлины, также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели ..., год выпуска Дата, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет .... Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно условий договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору; обращение взыскания на заложенное имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке. Дата ФИО6 изъявил желание передать ООО «Русфинанс Банк» спорный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества от Дата. В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что Дата Свердловским районным судом Адрес вынесено постановление о наложении ареста на спорный автомобиль. Арест, наложенный на спорный автомобиль, нарушает права истца на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке. 

Протокольным определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Адрес. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные нем. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, у него арестовали все имущество и все счета в рамках уголовного дела, при этом брак с супругой расторгнут, никакое имущество не приобреталось в период брака. Спорный автомобиль фактически находится у ответчика, поскольку передан на ответственное хранение.

Представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что Дата следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ в отношении ФИО6, уголовному делу присвоен №. Дата ФИО6 задержан в порядке ст. 31, 92 УПК РФ и Дата допрошен в качестве подозреваемого. Свердловским районным судом Адрес Дата в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дата ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ. Свердловским районным судом Адрес Дата заявленное следователем ходатайство удовлетворено, наложен арест на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО6 Названный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу. Следователем Дата наложен арест на имущество ответчика, в том числе автомобиль. Транспортное средство передано на ответственное хранение обвиняемому ФИО6, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество. Свердловским районным судом Адрес Дата срок содержания под стражей ФИО6 продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до Дата. Свердловским районным судом Адрес Дата срок содержания под стражей ФИО6 продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до Дата. Свердловским районным судом Адрес Дата ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на залог в размере 500 000 руб. Приговором Ленинского районного суда Адрес от Дата ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 руб. Арест на транспортное средство, наложенный на основании постановления Свердловского районного суда Адрес от Дата, сохранен до исполнения ФИО6 назначенного по приговору суда наказания в виде штрафа. Приговор Ленинского районного суда Адрес обжалован участниками уголовного судопроизводства, в законную силу не вступил. Изложенное подтверждает, что названная мера процессуального принуждения носит временный характер, может быть сохранена на период уголовного судопроизводства, которое к настоящему времени не окончено. Наложение ареста на имущество ФИО6 обусловлено его причастностью к указанному преступлению, квалифицированному как преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях, не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. Арест на автомобиль наложен для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. Удовлетворение заявленных исковых требований нивелирует обязательную силу судебных актов, принятых в ходе предварительного расследования уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. .... 204 УК РФ, и судебного производства по уголовному делу. Стоимость имущества, на которое наложен арест, соразмерна имущественному взысканию в виде штрафа. То обстоятельство, что спорный автомобиль обременен залогом и на него обращено взыскание по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста. Решение об обращении взыскания на автомобиль вынесено и вступило в законную силу после ареста, наложенного при производстве по уголовному делу, следственное управление полагает, что оснований для освобождения спорного имущества от ареста отсутствуют.

Выслушав представителя истца, представителя следственного управления Следственного комитета РФ по Адрес, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в редакции от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.

Из толкования указанных норм права следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ФИО6 взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумма задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от Дата в размере 891 626,43 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ..., год выпуска Дата, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№ в счет погашения задолженности ФИО6 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 124 000 руб. С ФИО6 взысканы в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 116,26 руб.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль модель ... год выпуска Дата, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО6, Дата года рождения; ФИО6 запрещено совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с указанным выше автомобилем. В удовлетворении оставшейся части ходатайства отказано.

Вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений кредита ФИО6 

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения выданного кредита Дата между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества 

<

***> от Дата, а именно спорного автомобиля. 

Согласно условий договора залога 

<

***> от Дата взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору; обращение взыскания на заложенное имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке. 

Дата ФИО6 согласился передать ООО «Русфинанс Банк» спорный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией заявления о согласовании реализации заложенного имущества от Дата. В ходе проведения банком мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что Дата Свердловским районным судом Адрес вынесено постановление о наложении ареста на спорный автомобиль. 

Истец полагает, что арест, наложенный на спорный автомобиль, нарушает его права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке. 

Из материалов дела следует, что Дата следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. .... Ст. 204.1 УК РФ и ч. ... УК РФ в отношении директора ООО «ФИО8 М» ФИО4 и начальника производственной группы производственно-технического отдела Пермского филиала АО «ФИО9» ФИО6 Уголовному делу присвоен №.

В рамках возбужденного уголовного дела, Дата Свердловским районным судом Адрес заявленное следователем ходатайство удовлетворено, в том числе наложен арест на автомобиль ..., год выпуска Дата, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6

Постановление Свердловского районного суда Адрес от Дата не обжаловалось, вступило в законную силу.

Дата следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Адрес наложен арест на имущество ответчика, в том числе спорный автомобиль. Транспортное средство передано на ответственное хранение обвиняемому ФИО6, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество от Дата.

Приговором Ленинского районного суда Адрес от Дата ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 руб. 

Арест на транспортное средство, наложенный на основании постановления Свердловского районного суда Адрес от Дата, сохранен до исполнения ФИО6 назначенного по приговору суда наказания в виде штрафа. 

Приговор Ленинского районного суда Адрес обжалован участниками уголовного судопроизводства, в законную силу не вступил. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, право требования обращения взыскания на имущество лицом, которое по отношению к этому имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором принадлежит это имущество.

В соответствии со сведениями, содержащимися в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залог в отношении автомобиля ..., год выпуска Дата, идентификационный номер № зарегистрирован Дата, залогодатель ФИО6, залогодержатель ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от Дата.

Требование об освобождении имущества от ареста заинтересованным лицом ООО «Русфинанс Банк» заявлено в ходе исполнения решения суда по гражданскому делу №, правовые основания, в силу которых истец как залогодержатель просит отменить наложенный на имущество арест, возникли из гражданско-правовых отношений. ООО «Русфинанс Банк» являясь залогодержателем, в чью пользу обращено взыскание на заложенное имущество вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу №, имеет преимущественное право на удовлетворение требований перед другими кредиторами.

Установлено, что на момент вынесения Свердловским районным судом Адрес от Дата постановления о наложении ареста, спорный автомобиль находился в залоге у ООО «Русфинанс Банк» и данный залог был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО6 об освобождении от ареста автомобиля Mazda 6, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет темно-серый.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Mazda 6, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет темно-серый, освободить от ареста наложенного Дата следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Адрес ФИО5 на основании постановления Свердловского районного суда Адрес от Дата.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. возместить за счет федерального бюджета.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО10

ФИО10. Судья: Е.В. Шалагинова