Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-93845/5010-014 от ... по обращению ФИО1,

по иску ФИО1 к САО ВСК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-93845/5010-014 от ... по обращению ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ... финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг ФИО9 принято решение №У-24-93845/5010-014 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 177363 рубля.

Настоящий спор вызван несогласием потерпевшего с размером страховой выплаты произведенной страховщиком по договору ОСАГО в счет возмещения причинённого в ДТП от ... вреда транспортному средству потерпевшего и требованием взыскания убытков за ненадлежащее исполнение обязательства по организации ремонта.

... потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

В заявлении заявителем выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по месту жительства потерпевшего.

... по направлению финансовой организации проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра.

... финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 122874,85 рубля.

... финансовая организация уведомила потерпевшего о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

... в финансовую организацию поступило телеграмма об организации осмотра автомобиля.

... потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организаций своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, постовых расходов.

... финансовая организация уведомила о частичном удовлетворении заявленных требований.

... финансовая организация выплатила денежные средства в сумме 194278,30 рублей, из которых страховое возмещение в размере 118962,15 рубля, неустойка 74946,15 рублей, расходы на оплату телеграммы 370 рублей.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный финансовой организаций, составляет 241837 рублей.

... финансовая организация выплатила неустойку в размере 1189,63 рублей.

Решением финансового уполномоченного взысканы убытки в размере 177363 рубля по среднерыночным ценам. Финансовым уполномоченным взысканы убытки, которые значительно превышают страховую сумму по договору ОСАГО.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевшим фактически понесены расходы в той сумме по восстановления автомобиля, которую взыскал финансовый уполномоченный. Потерпевшим не представлено доказательств того, что автомобиль в настоящий момент восстановлен в до аварийное состояние, и устранены все полученные в заявленном ДТП повреждения.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг №У-24-93845/5010-014 от ....

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ... РТ ФИО10, управляя автомобилем KIA SORENTO гос.номер О565МТ, нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем SKODA RAPID гос.номер С084КХ, принадлежащим ФИО1. А результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ХХХ ..., указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства.

... без каких-либо письменных соглашений на счет истца были перечислены денежные средства в размере 122874 рубля 85 копеек.

... в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщику было направлено заявление о восстановлении нарушенного права. 

... САО «ВСК» дополнительно перечислило на счет истца денежные средства в сумме 194278 рублей 30 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 118962 рубля, неустойку в размере 74946 рублей 15 копеек, расходы по направлению телеграммы об осмотре транспортного средства в размере 370 рублей.

... истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного в связи с несогласием с действиями страховщика. 

... САО «ВСК» перечислило истцу неустойку в размере 1189 рублей 63 копейки.

Таким образом, общий размер осуществленных страховщиком выплат составил 318342 рубля 78 копеек, из которых: 241837 рублей – страховое возмещение, 76135 рублей 78 копеек - неустойка, 370 рублей – расходы по направлению телеграммы об осмотре транспортного средства.

... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансовым уполномоченным) было вынесено решение № У-24-93845/5010-014 об удовлетворении требований.

Согласно вышеуказанному решению финансовый уполномоченный установил факт нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО и взыскал в пользу истца убытки в размере 177363 рубля

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО «Е ФОРЕНС» по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID гос.номер С084КХ, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, принятыми ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ в 2018 году, составляет 419200 рублей.

Однако, при проведении исследования по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, экспертом не был проведен осмотр транспортного средства, то есть экспертиза проведена не всесторонне и не полно, что могло повлиять на результаты исследования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту. При осмотре автомобиля экспертом были обнаружены повреждения, которые не были учтены страховщиком при расчете стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акту экспертного исследования № ..., подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID гос.номер С084КХ в соответствии с Методическими рекомендациями составляет 540300 рублей

Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным размером ущерба составляет 298463 рубля (540300 рублей – 241837 рублей).

Истец ФИО1 просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу:

298463 рубля – разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба, 

25000 рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, 

21000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта за проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 

370 рублей – расходы по изведению ответчика об осмотре транспортного средства, 

186 рублей – расходы по направлению искового заявления сторонам. 

Определением суда от ... объединено в одно производство гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с гражданским делом по иску ФИО1 к САО ВСК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5:

- 204800 рублей – в счет возмещения материального ущерба,

- неустойку в размере 1% от размера неисполненного надлежащим образом обязательства по страховому возмещению, начиная с ... по дату вынесения решения суда с учетом выплаченной неустойки в размере 76135 рублей 78 копеек,

- 25000 рублей – в счет компенсации морального вреда,

- штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО,

- 21000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта за проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

- 370 рублей – в счет возмещения расходов по извещению ответчика об осмотре транспортного средства,

- 186 рублей – в счет возмещения расходов по направлению искового заявления сторонам.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Требования ФИО6 не признал, просил в удовлетворении требований отказать; в случае принятия решения о взыскании судебных расходов, просил снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Требования, заявленные САО «ВСК» поддержал в полном объеме. 

В обоснование заявления указано, что учитывая, выводы, изложенные в заключении судебного эксперта, разница между страховым возмещением и реальным размером причиненного ФИО1 ущербом составляет 382163 рубля (624000 – 241837). С учетом взысканных решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 убытков в размере 177363 рубля, невозмещенная часть ущерба составляет 204800 рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 исковые требования САО «ВСК» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать; требования ФИО1 поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила требования ФИО1 удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1:

- 264 рубля 04 копейки – расходы по направлению заявления о восстановлении нарушенного права,

- 5000 рублей – в счет возмещения расходов по досудебному урегулированию спора,

- 25000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя,

- 27000 рублей – в счет возмещения расходов по судебной экспертизе,

- 194 рубля – в счет возмещения расходов по направлению сторонам заявления об увеличении исковых требований.

- 15000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом

В судебное заседание финансовый уполномоченный (его представитель) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Из отзыва, представленного в суд, следует, что по решению Финансового уполномоченного была рассчитана и взыскана сумма убытков, согласно Методических рекомендаций Минюста, а не страховое возмещение. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). С учетом вышеизложенного, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес. Довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным не учтено, что страховое возмещение вреда, причиненное транспортному средству не может превышать 400000 рублей 00 копеек, не имеет отношения к рассматриваемому спору. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом. Убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес. Размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления транспортного средства вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста. Исходя из вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо произвести расчет убытков в размере, достаточном для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из смысла п. 15 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Исходя из этого, данное обстоятельство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потребителем.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... N 123-ФЗ (ред. от ...) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ... N 123-ФЗ (ред. от ...) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Kia гос.номер О565МТ, причинен ущерба принадлежащему ФИО1 (истцу, заявителю) транспортному средству Skoda Rapid гос.номер С084КХ.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО ВСК (финансовой организации) по договору ОСАГО серии ХХХ ....

ФИО1 обратился в САО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая. 

В заявлении ФИО1 был выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

... по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства ФИО6, по результату которого составлен акт.

... финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 122874 рубля 85 копеек.

... финансовая организация уведомила ФИО1 о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

... финансовая организация выплатила ФИО1 денежные средства в сумме 194278 рублей 30 копеек, из которой страхов ое возмещение по договору ОСАГО в размере 118962 рубля 15 копеек, неустойка в сумме 74846 рублей 15 копеек, расходы по оплате телеграммы в сумме 370 рублей.

Общий размер страхового возмещения, выплаченный финансовой организацией ФИО1, составляет 241837 рублей.

Согласно экспертизе ООО «Е ФОРЕНС» от ... № У-24-93845/3020-005 транспортного средства истца, организованной финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей, составляет 243200 рублей, с учетом износа -0 167700 рублей, стоимость транспортного средства без учета повреждений составляет 1042300 рублей, расчет стоимости годных остатков не производился, поскольку конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

Решением финансового уполномоченного № У-24_93845/5010-014 от ... требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО11 убытки в размере 177363 рубля. 

Исследовав представленные суду доказательства, установив ненадлежащее исполнение страховой компании своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, суд приходит к выводу о правильности решения финансового уполномоченного о том, что размер убытков должен определяться исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления транспортного средства вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Из приведенных положений ст.ст.15, 309, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Суд отмечает, что Федеральный закон от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит специальной нормы о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, поскольку, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потребитель вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства.

В связи с тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес.

Иное противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от ... ....

Между тем, размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правшам статьи 15 ГК РФ. Указанная норма предполагает право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В этой связи размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления ТС вследствие неисполнения страховщиком своих 

При указанных обстоятельствах требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат. 

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение с между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.

Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства истца организован не был.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя ФИО1 назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г.н. С084КХ716 на дату проведения судебной экспертизы, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ...?

Согласно заключению ... ИП ФИО2 о стоимости восстановительных расходов по ремонту после ДТП автомобиля SKODA RAPID го.сномер С084КХ:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID го.сномер С084КХ после ДТП, произошедшего ..., на дату проведения экспертизы составляет:

- без учета износа деталей – 624000 рублей,

- с учетом износа деталей – 415800 рублей. 

Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основан на объективных исходных данных. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме, в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства с САО «ВСК в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 204800 рублей (624000 рублей – 241837 рублей (оплаченных ответчиком добровольно) – 177363 рубля (взысканных финансовым уполномоченным.) 

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения.

Вместе с тем, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из дела усматривается, что САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 241836 рублей 85 копеек (118962 рубля и 122874 рубля 85 копеек)

При определении размера штрафа суд учитывает, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, при этом случае незаконной замены страховой компанией страхового возмещения в форме организации ремонта, на денежную форму, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8), таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 241836 рублей 85 копеек не уменьшает, сумму с которой подлежит исчисление штрафа, которая в рассматриваемом случае составит 120918 рублей 50 копеек (241837 рублей х 50%) 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 подал заявление ответчику САО «ВСК» о страховом возмещении .... Таким образом, дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт являлась ... (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ... года

Как указано выше, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек. Таким образом, неустойка за период с ... по ... составляет (347 дней) составит 839174 рубля 39 копеек (241837 рублей х1%х203).

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица. Он не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не более 400 000 рублей. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в размере 400 000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований для снижении размера неустойки и штрафа, поскольку страховой компанией не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательств по договору ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 21000 рублей 

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 20000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Акт экспертного заключения приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в сумме 27000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по досудебному урегулированию спора в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. 

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по досудебному урегулированию спора в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1024 рубля 04 копейки.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 20096 рублей. 

ИП ФИО2 ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей.

В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству ФИО1 в лице представителя ФИО7, обязанность по оплате которой была возложена на истца. ФИО1 во исполнение определения о назначении экспертизы, на депозитный счет Управления Судебного Департамента в ... внес денежные средства в размере 10000 рублей, которые подлежат перечислению эксперту ИП ФИО2 в счет оплаты произведенной судебной экспертизы.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-93845/5010-014 от ... по обращению ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к САО ВСК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9222 ...) 

- в счет возмещения убытков 204800 рублей, 

- неустойку в сумме 400000 рублей, 

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 21000 рублей,

- расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27000 рублей, 

- расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 5000 рублей.

- компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей, -

- почтовые расходы в сумме 1024 рубля 04 копейки,

- штраф в сумме 120918 рублей 50 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в соответствующий доход бюджета госпошлину в размере 20096 рублей. 

Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные ФИО1 согласно чеку по операции от ... в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>), по следующим реквизитам:

Получатель: ИП ФИО2,

Банк получателя ПАО «Ак Барс» Банк ...

Расчетный счет: 40...,

БИК 049205805

Кор. счет 30...

ИНН 

<

***>

КПП 165102001

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....