УИД 91RS0023-01-2024-001297-20

Дело № 1-127/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Кирильчук Е.А.

с участием государственного обвинителя - Падалка О.В.

потерпевшей - ФИО2

подсудимого - ФИО3

защитника, адвоката - Ушакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется следственными органами в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находился на кухне домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с Потерпевший №1. В ходе ссоры ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая характер и степень опасности своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, взял в правую руку лежащий на полу металлический совок для сборки мусора, подошел к сидящей за столом Потерпевший №1 и нанес ей 2 удара совком в область правой руки, которой Потерпевший №1 закрывала голову от ударов и таким образом, ФИО7 причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение – закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости, которое образовалось от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью. Указанное повреждение по критерию длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относится к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялась в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

Защитник обвиняемого ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, признается преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 72), примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела, есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшей и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимой с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Прекращение уголовного дела, в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшей и обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Поскольку правовых препятствий для отказа в прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, судом не установлено, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В связи с изложенным, суд полагает, что ходатайство, в соответствии со ст.76 УК РФ, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и уголовное дело, в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: металлический совок для сборки мусора, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40), оставить по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.П. Ильичева