№ 2-627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г. Переславля-Залесского Ярославской области к ООО «Южноуральская землеустроительная компания», Переславскому отделу Управления Росреестра по Ярославской области, о признании недействительным межевого плана, прекращении права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования –города Переславля-Залесского обратился в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит:

- признать недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером 000 «Южноуральская землеустроительная компания» Г.Н..16.09.2015 г., в отношении земельного участка КН 

<

скрыто>, расположенного по адресу: 

<

скрыто>, принадлежащего ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1149 

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ указанного земельного участка, составленных по результатам проведения кадастровых работ ООО «Южноуральской землеустроительной компанией»;

- прекратить право собственности, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО1 на земельный участок площадью 1149 кв.м;

Требования мотивирует тем, что кадастровым инженером ФИО2 по обращению ФИО1 проведена кадастровая работа по формированию земельного участка кадастрового квартала 

<

скрыто>, расположенного по адресу: 

<

скрыто>, в районе городского пляжа с кадастровым номером 

<

скрыто>, к западу от границ искусственного водного объекта – пруда имевшего в момент предоставления общую площадь 598 кв.м., в ходе которой путем присоединения муниципальной земли, увеличила земельный участок ФИО1 ориентировочно на 388 кв. м. за счет муниципальных земель.

По информации УМС Администрации Переславля-Залесского Ярославской области, в процессе формирования земельного участка КН 

<

скрыто> Акт согласования границ для согласования в их адрес не поступал, разрешение на включение в границы участка территории мест общего пользования не выдавалось, заявление о разрешении увеличения занимаемой территории путем перераспределения границ на комиссию не поступало.

Признание недействительными результатов межевания и признание недействительной постановку на государственный кадастровый учет по результатам межевания спорного земельного участка необходимо, так как он как объект гражданских прав не формировался, тем самым как объект гражданских прав не существует и возможность передачи ответчику его в собственность отсутствует.

В результате незаконных действий кадастрового инженера ООО «Южноуральская землеустроительная компания» Г.Н.. и собственником земельного участка ФИО1 были нарушены права на муниципальную собственность, в защиту которых выступает межрайонная прокуратура.

В судебном заседании старший помощник прокурора Абубакаров А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика - Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО1 установлено ограждение по спорной границе участка, которое перекрыл доступ к пруду и проходу к нему, являющимися объектами общего пользования, и при этом ограждение установлено непродолжительное время назад, доказательств на местности использования присоединенной части участка отсутствуют. Право собственности ФИО1 зарегистрировано, исключить сведения о координатах границ земельного участка, прекращения права собственности возможно только на основании решения суда.

Представитель ответчик - ООО «Южноуральская землеустроительная компания» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст.117 ГПК РФ отказ принять судебную корреспонденцию свидетельствует о надлежащем извещении лица по делу. Из пояснений прокурора следует, что о дате судебного заседания ФИО5 извещена. 

Представитель третьего лица Администрации г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО6 иск поддержала, пояснила, что при межевании было нарушено земельное законодательство, изменилась конфигурация земельного участка с увеличением площади за счет земли общего пользования. Увеличение земельного участка производится в порядке перераспределения земель и за плату. В данном случае правообладатели земельных участков должны были обратиться в УМС для решения этого вопроса. 

Статус третьего лица ФИО1 в судебном заседании изменен на соответчика. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что межевание спорного земельного участка было проведено в площади фактического землепользования, сложившегося в течение длительного времени, на спорной части участка имелись многолетние плодовые насаждения, огород, нарушений действующего на тот момент законодательства в части проведения кадастрового учете не имелось. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд находит доказанным в судебном заседании и подтвержденными материалами дела тот факт, что что ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 был произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто> с нарушением требования законодательства при проведении кадастровых работ ООО «Южноуральская землеустроительная компания», поскольку указанный земельный участок увеличен за счет территории мест общего пользования, при этом заявления о разрешении увеличения занимаемой территории путем перераспределения границ на комиссию не поступало, разрешения на включение в границы участка мест общего пользования не выдавалось.

В силу положений статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности

Статьей 39.29 ЗК РФ определен порядок решения вопроса о перераспределении земель, а именно землепользователи должны обратиться в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями.

Как установлено в судебном заседании в установленном порядке вопрос не решался.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

скрыто> площадью 598 кв.м, расположенный по адресу: 

<

скрыто>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Кадастровый номер присвоен 26.03.2010г. Право собственности на земельный участок приобретено ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.1995 г. (л.д. 18).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто>, 16.09.2015г. кадастровым инженером Г.Н. произведены кадастровые работы и подготовлен межевой план (л.д. 13-17). В связи с проведением кадастровых работ площадь указанного земельного участка составляет 1149 кв.м. (л.д. 13, оборотная сторона). Как следует из заключения кадастрового инженера - декларированная площадь земельного участка составляет 1149 кв.м., в то время как фактически предоставленная – 598 кв.м., что на 551 кв.м. больше, чем по сведениям ГКН.

В акте согласования границ указанного земельного участка отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка в точках н1-н8 с землями государственной собственности (л.д. 16, оборотная сторона).

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя УМС Администрации г. Переславля-Залесского, согласований границ спорных земельных участков в связи с увеличением их площади, не проводилось. 

До 01 января 2017 года отношения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества регулировались Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу положений ч 3 п 9 ст 27 названного закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку разрешения на увеличение земельных участков в порядке перераспределения земель не было получено, то соответственно нет оснований считать границы согласованными. 

Соответственно, судом не принимаются во внимание показания свидетелей Ф.Д. Г.А.., показавших суду, что ограждение по спорной границе участка было установлено в 2016 г., до указанного периода времени, начиная с 1960-х годов, данная часть участка постоянно подсыпалась для ведения огородничества, садоводства, высажены сливы, расположена угольница.

При этом из фотоматериала в деле не видно, что в данной части участка имеются какие-либо строения, многолетние насаждения.

Вместе с тем, из представленного Управлением Росреестра по ЯО фотоматериала по результатам проверки проведенного ответчицей межевания земельного участка, плана земельного участка (л.д.16, 17), акта административного обследования объекта земельных отношений (л.д.10) видно, что при расширении границ спорного земельного участка, в том числе путем установки ограждения в 20106 г. и проведения кадастрового учета, был перекрыт проход и доступ к пруду общего пользования и проход общего пользования передан в собственность истице путем регистрации права на участок. 

В соответствии с требованиями статей 128 - 129 ГК РФ гражданской оборотоспособностью, в том числе способностью отчуждаться или переходить от одного лица к другому, обладают лишь объекты гражданских прав. В отношении земли согласно статьям 6 и 11.1 ЗК РФ объектом гражданских прав может выступать лишь земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, поскольку земельный участок, в отношении которого произведено оспариваемое межевание, не формировался, он как объект гражданских прав не существует, соответственно, возможности передачи такого земельного участка в собственность ответчика в силу вышеуказанных норм права не имеется.

В пункте 2 статьи 15 ЗК РФ закреплено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В пункте 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что 26.10.2010 г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный земельный участок в площади 598 кв.м. (л.д.18), а 15.12.2015 г. ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации права собственности на спорный земельный участок уже в площади 1149 кв.м., т.е. с учетом оспариваемого процессуальным истцом межевания, при этом основанием выдачи является : «повторное, взамен свидетельства 26.03.2010 г.», в то время как в указанную дату регистрации права было зарегистрировано право собственности ответчицы на участок в площади 598 кв.м.

Согласно ст 37 ФЗ РФ « О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ является межевой план.

Из статьи 22 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости» следует - обязательной составной частью межевого плана является акт согласования. 

Статья 14 названного Закона определяет Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Поскольку решений уполномоченного органа о перераспределении земель не было, нет согласования с уполномоченным органом, то соответственно межевые планы нет оснований признать соответствующими законодательству.

В силу названных правовых норм из ЕГРН подлежат исключению сведения о координатах границ земельного участка, составленного по результатам работ ООО «Южноуральская землеустроительная компания». 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером 000 «Южноуральская землеустроительная компания» Г.Н.. 16.09.2015 г. в отношении земельного участка КН 

<

скрыто>, расположенного по адресу: 

<

скрыто>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 1149 кв.м. 

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенного по адресу: 

<

скрыто>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 1149 кв.м. 

Прекратить зарегистрированное Управлением Росреестра по Ярославской области 26.03.2010 г. право собственности ФИО1 на земельный участок с КН 

<

скрыто>, расположенный по адресу: 

<

скрыто>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 1149 кв.м., запись регистрации права 

<

скрыто>. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07.06.2017 г. 

Судья Ивахненко Л.А.