К делу №1-121/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 02 августа 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Семенова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдано УМЮ РФ по Краснодарскому краю, ордер №200142 от 01.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10.08.2011 по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 330, части 2 статьи 159, части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 159, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.08.2016 считать осужденным по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 330, части 2 статьи 159, части 1 статьи 159, части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 159, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, пункта «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ сроком на шесть лет, в соответствии с ФЗ №323 от 03.07.2016, 23.01.2017 освобожден по отбытии наказания;

приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25.10.2017 по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Фабула обвинительного заключения сформулирована следующим образом, 11.05.2017, в 19 часов 42 минуты, находясь в городе Тихорецке Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно – денежных средств, принадлежащих ФИО11., позвонил с абонентского номера № зарегистрированного на него и находящегося в его пользовании, на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО16., и находящийся в ее пользовании. В ходе разговора с ФИО12 ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом проведения банкета в кафе, принадлежащем ФИО13., заказал необходимые продукты питания на сумму 11000 рублей, которые она должна приобрести самостоятельно за свои денежные средства, а он впоследствии оплатит понесенные ею затраты, однако изначально не имел реальной возможности и не намеревался исполнить взятые на себя обязательства.

После чего ФИО14., будучи убежденная в истинности намерений ФИО1, сообщила последнему абонентский номер № своего работника ФИО15 которому поручила заняться закупкой продуктов питания для данного банкета и передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, 11.05.2017 в 19 часов 53 минуты. ФИО1, находясь в городе Тихорецке Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, позвонил на абонентский номер № зарегистрированный на имя ФИО17 и находящийся в его пользовании, и путем обмана, не имея реальной возможности и не желая исполнить взятые ранее на себя обязательства по оплате затрат, понесенных ФИО18., убедил ФИО19. в необходимости перевода ему денежных средств, заверив того, что самостоятельно приобретет продукты питания, сообщив абонентский номер №, находящийся в его пользовании, на который зарегистрирован QIWI - кошелек на имя ФИО1

После чего, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 11.05.2017, ФИО20., убежденный в истинности намерений ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> при помощи платежного терминала, двумя суммами: в 1000 рублей и в 10000 рублей, произвел пополнение QIWI - кошелька, зарегистрированного на абонентский номер № принадлежащий ФИО1, которыми тот распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО21. значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что вину признает полностью, явку с повинной писал собственноручно, в настоящее время все осознал, совершил преступление, в содеянном раскаивается. Пояснил, что возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме. Переводы осуществлял через своих знакомых. В связи с тем, что он возместил ущерб потерпевшей, просил переквалифицировать на часть 1 статьи 159 УК РФ.

Защитник подсудимого Липатова Е.А. считает возможным переквалифицировать обвинение с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ. Кроме того заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. считает, что при наличии сведений о доходах потерпевшей в размере 5, 5 млн., следствием не добыто никаких данных о расходах потерпевшей и ею не представлено в судебном заседании. В связи с этим, утверждать о том, что расходы потерпевшей превышают ее доходы, никаких оснований не имеется. Исходя из изложенного, просила вынести частное постановление в орган предварительного расследования, поскольку в ходе расследования действиям ФИО1 дана не верная квалификация. Против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, пояснила, что при таких обстоятельствах, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются на основании ст. 78 УК РФ, действительно к моменту поступления уголовного дела в суд истекли сроки давности уголовного преследования в отношении ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО22 заявила об отказе от гражданского иска, ввиду добровольного возмещения ущерба в полном объеме. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью 5 статьи 44 УПК РФ ей понятны. Не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил хищение принадлежащих ФИО23. денежных средств в размере 11000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ей при этом ущерб, который как установлено судом является для потерпевшей не значительным.

На основании пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. 

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

На основании части 2 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, в судебном заседании он пояснил, что настаивает на прекращении уголовного дела, при этом указывал, что осознает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам. 

В судебном заседании установлено, что фактической датой совершения мошеннических действий в отношении ФИО2, является 11 мая 2017 года, течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении ФИО1 не приостанавливалось, следовательно срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, истек 11 мая 2019 года. 

При установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 надлежит прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу причиненный ущерб в сумме 11000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила об отказе от гражданского иска, ввиду добровольного возмещения ущерба в полном объеме. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью 5 статьи 44 УПК РФ ей понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. 

На основании статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от гражданского иска.

На основании статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 24, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: детализация телефонных звонков по номерам №, № в период с 01.05.2017 по 16.05.2017, 1 чек от 11.05.2017, 1 чек от 12.05.2017; выписка о движении денежных средств по счету банковской карты, принадлежащей ФИО24. №4276520565817505; справка о принадлежности абонентского номера № ПАО «Теле2 Мобайл» Краснодарский филиал; CD-R диск с транзакциями по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet №79528507837; видеозапись под номером № на CD-RW-диске WF 400063 В19 и DVD-R – диске CMDR 47 G – CFMWM05-0087 В427, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья