Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

иные данные> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 24 дня с удержанием в доход государства 5% заработка и иного дохода в доход государства; снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде исправительных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не установлено, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта 

<

иные данные>, расположенной по 

<

адрес>, где просматривал фотографии в сотовом телефоне, принадлежащем его знакомому Г.А.А. Увидев фотографии, на которых были указаны места нахождения «закладок» наркотических средств, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного употребления.

Реализуя задуманное, в этот же день и время ФИО1 дошел до 

<

адрес>, где около неустановленных домов обнаружил два свертка из фольги серебристого цвета, в каждом из которых находился прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,55 грамма, и один сверток из фольги серебристого цвета с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетиком с комплиментарной застежкой с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,98 грамма, которые взял для последующего личного употребления, положив в карманы своих джинс.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере общей массой 1,55 грамма и наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,98 грамма. 

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в Списке I (Наркотические средства) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. При этом значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемому для наркотического средства или психотропного вещества Списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,55 грамма превышает значительный размер наркотического средства – 0,2 грамм, но не превышает крупный размер наркотического средства – 2,5 грамм, количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,98 грамма превышает значительный размер наркотического средства – 0,2 грамма, но не превышает крупный размер наркотического средства - 1 грамм, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 октября 2012 года № 1002, то есть являются значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, а виновность ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные> (л.д.122). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, 

<

иные данные> 

Указанный в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, не может быть признан таковым в соответствии с п.п. «а, б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку предыдущие судимости ФИО1 связаны с совершением им преступлений в возрасте до 18 лет, а также с совершением умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить лишение свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 в совершении преступления виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и осознал противоправность своего деяния, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении ФИО1 размера наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, возложении на подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в ходе дознания и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача-нарколога и выполнять его рекомендации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.М. Майорова