Мировой судья Чухланцева С.А. Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

г. Асино 22 мая 2019 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дегтяренко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Асиновского городского прокурора Пономарева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ФИО1 признан виновным в том, что он /дата/ в 01 час 25 минут на , не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, имея явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), в 01 час 50 минут /дата/ по тому же адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заместитель Асиновского городского прокурора Пономарев В.В., не согласившись с указанным постановлением, подал протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что /дата/ в 19 часов 30 минут на автодороге Камаевка-Асино-Первомайское, ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление от /дата/ вступило в законную силу /дата/, а учитывая то, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» /дата/, срок лишения права управления транспортным средством исчислялся с /дата/ и закончился /дата/. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а при наличии неотмененного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он не может быть привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании помощник Асиновского городского прокурора – Бахарев В.Д., доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании мнение относительно доводов протеста прокурора не высказал, полагался на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым протест заместителя прокурора удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от /дата/, а производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /дата/ в 01 час 25 минут на , не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, имея явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 в 01 час 50 минут /дата/ по тому же адресу не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от /дата/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от /дата/.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу и п.п. 2, 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, а также наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в суде, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Из положений ст. 32.7 КоАП РФ следует, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление от /дата/ вступило в законную силу /дата/, а учитывая то, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» /дата/ (согласно сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/), срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с /дата/ и заканчивается /дата/.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на /дата/, то есть на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, указанное лицо уже являлось подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом диспозиция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области отсутствовали.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, постановление судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест заместителя Асиновского городского прокурора Пономарева В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Дегтяренко