Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 19 декабря 2025 года по делу № 33-7127/2025

(в суде первой инстанции № 9-912/2025, 27RS0001-01-2025-006361-26)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Ягодиной А.А., при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» о взыскании незаконно удержанной единовременной финансовой помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л А:

15.10.2025 в районный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» незаконно удержанной единовременной финансовой помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.10.2025 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, а именно: представить документ об уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Определением суда от 19.11.2025 заявление возвращено истцу в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 22.10.2025.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как необоснованное. Указывает, что копию определения от 22.10.2025 не получал, в связи с чем не имел возможности своевременно устранить недостатки иска. В настоящее время требование выполнено, государственная пошлина оплачена.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление, судья исходила из того, что требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не исполнены.

С указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя.

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7).

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

Согласно сопроводительному письму от 27.10.2025 истцу направлена копия определения от 22.10.2025 об оставлении иска без движения.

В материалах дела имеется письмо, адресованное истцу и содержащее копию определения об оставлении иска без движения от 22.10.2025, которое вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 13).

Согласно пояснениям помощника судьи на л.д. 36, при отслеживании почтовой корреспонденции ею в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции, переданном судье, ошибочно указано о получении копии определения от 22.10.2025 истцом 13.11.2025, вместе с тем, согласно информации с официального сайта АО «Почта России» вышеназванная почтовая корреспонденция получена 13.11.2025 отправителем – Центральным районным судом г. Хабаровска.

01.12.2025 истец произвел оплату государственной пошлины, что подтверждается чеками по операции, приложенными к дополнениям к исковому заявлению, поступившим в Хабаровский краевой суд из районного суда 11.12.2025.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления ФИО1 по указанным в определении основаниям, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса о принятии иска на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» о взыскании незаконно удержанной единовременной финансовой помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины отменить, исковой материал направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.