Судья Малешева Л.С. Дело 33-455/2026 (2-1135/2025)

УИД 22RS0068-01-2024-010509-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Попова С.В.,

судей Черемисиной О.С., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Райман А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 марта 2025 г. по делу

иску К.Н.С. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Шмидт Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.С. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаул (далее - КЖКХ г. Барнаула), с учетом уточнения просила признать приказ КЖКХ г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГ о снятии К.Н.С. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении недействительным, обязать КЖКХ г. Барнаула восстановить К.Н.С. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на прежних основаниях и в прежнем статусе с учетом пропущенного периода, снять с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении О.Л.Э., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ отделом по учету и распределению жилищной площади администрации Центрального района г. Барнаула постановлением № от ДД.ММ.ГГ семья истца в составе двух человек: К.Н.С. и ее дочь О.Л.Э. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГ отделом по учету и распределению жилищной площади администрации Центрального района постановлением № от ДД.ММ.ГГ семья истца в составе двух человек принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий среди инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Приказом КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ № К.Н.С. и член ее семьи О.Л.Э. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявитель являлась членом семьи собственника жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом в указанный период обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляла более нормы предоставления жилого помещения, установленной размером не менее 9,0 кв.м. О.Л.Э. ДД.ММ.ГГ выехала в другое муниципальное образование: 

<

адрес>.

Истец полагает, что оснований для снятия ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении у ответчика не имелось, поскольку она проживает в арендованном жилом помещении, членом семьи сына К.А.С. не является.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Приказ № от ДД.ММ.ГГ КЖКХ г.Барнаула о снятии К.Н.С. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении признан незаконным.

На КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность восстановить К.Н.С. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в льготной очереди на прежних основания в составе семьи 1 человек согласно порядковому номеру на дату снятия с учета.

В остальной части требований отказано.

С комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу К.Н.С. взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве доводов жалобы указывает, что оснований для признания приказа комитета незаконным не имелось, поскольку комитет в административном порядке может установить совместное проживание членов семьи только по регистрации по месту жительства по одному адресу. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец являлась членом семьи сына К.А.С., так как истец и сын были зарегистрированы по месту жительства по одному адресу. К.А.С. являлся собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В представленных письменных возражениях истец К.Н.С. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец К.Н.С. и третье лицо К.А.С. просили решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ семья К.Н.С. в составе двух человек принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

К.Н.С. с ДД.ММ.ГГ является инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ № семья К.Н.С. в составе двух человек (К.Н.С. и О.Л.Э.) приняты на учет по улучшению жилищных условий среди инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов.

Из письма КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ следует, что в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 06.10.2006 №407 «Об утверждении Положения о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Алтайском крае» К.Н.С. включена в перечень граждан-получателей субсидии среди инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов на 

<

данные изъяты> год. По состоянию на ДД.ММ.ГГ в данном перечне порядковый номер К.Н.С. – 

<

данные изъяты>.

Приказом КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ № снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении К.Н.С., и член ее семьи О.Л.Э., принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях администрацией Центрального района г. Барнаула, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основанием для снятия с учета явилась информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявитель являлась членом семьи К.А.С., собственника жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обеспеченность в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ жилой площадью на одного члена семьи составляла более нормы предоставления жилого помещения, установленной размером не менее 9,0 кв.м. жилой площади на каждого члена семьи. О.Л.Э. ДД.ММ.ГГ выехала в другое муниципальное образование: 

<

адрес>.

К.Н.С. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГ является Т.В.Д.

Сын истца К.А.С. согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ собственником данного жилого дома является внук истца К.И.А.

Дочь истца О.Л.Э. с ДД.ММ.ГГ является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.С.В., К.И.А. пояснили, что К.Н.С. никогда не проживала со своим сыном К.А.С., членом его семьи не являлась. Истец длительно время проживает в 

<

адрес>. Свидетель А.М.Г. пояснила, что по устной договоренности она вселила К.Н.С. в свой частный дом, в котором она проживает до настоящего времени.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 31, 49, 51 Жилищного кодека Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснениями пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что изменений в жилищных условиях истца К.Н.С., в результате которых были бы утрачены основания, дающие ей право на улучшение жилищных условий, не произошло, пришел к выводу о неправомерном снятии К.Н.С. с жилищного учета и незаконности приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от № от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем удовлетворил требования в части.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах материального права. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В главе 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указано выше, К.Н.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, с ДД.ММ.ГГ среди инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г., установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 01 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены статьей 29 ЖК РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе, признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец и ее сын К.А.С. некоторое время были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, однако фактически по данному адресу никогда не проживали, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К.А.С. до ДД.ММ.ГГ, истец не проживала, членом семьи К.А.С. не являлась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с момента постановки К.Н.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в 

<

данные изъяты> году, изменений ее жилищных условий не произошло, основания, дающие право на улучшение жилищных условий, не отпали. Доказательств обратному не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет возможность установить совместное проживание членов семьи только по регистрации по месту жительства по одному адресу, не опровергают правильных по существу выводов суда, поскольку материалами дела установлено, что истец с К.А.С. совместного хозяйства не ведут, проживают отдельно, соответственно членами одной семьи не являются, сам факт регистрации в жилом помещении совместно с истцом продолжительностью 

<

данные изъяты> день, правового значения не имеет. Данные обстоятельства указывают на формальный подход ответчика к применению норм, регулирующих спорные правоотношения, что не отвечает целям и задачам социального государства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 года