Судья Петрова Е.Ю. №22-4740/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 11 июня 2024 года

Московская область

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А., защитника Головкина Р.В., предъявившего удостоверение адвоката 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р., 

рассмотрел в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Головкина Р.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Щелковского городского суда Московской области от 27 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Щелковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области фио отмене условно-досрочного освобождения по приговору Щелковского городского суда Московской области от 12.03.2019 г., в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, пояснения адвоката Головкина Р.В. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 12.03.2019 ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

08.08.2022 по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Щелковского городского суда Московской области от 12.03.2019 г. на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня с возложением обязанностей.

Начальник филиала по Щелковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области фио обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнение не отбытой части наказания.

27.03.2024 постановлением Щелковского городского суда Московской области удовлетворено представление начальника филиала по Щелковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области фио ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен для отбывания не отбытой части наказания, назначенного приговором Щелковского городского суда Московской области от 12.03.2019г. в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев 07 дней в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Головкин Р.В. выражает мнение о незаконности и необоснованности постановления суда, просит его отменить и производство по представлению – прекратить. Указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для отмены в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения, поскольку ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения злостно не уклонялся, материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции адвокат Головкин Р.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ФИО1 не был извещен судом первой инстанции о дате и времени проведения судебного разбирательства по рассмотрению заявленного начальником УИИ представления за 14 дней.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного разбирательства. Ходатайство об участии в судебном заседании также может быть заявлено лицом в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные требования уголовно-процессуального закона не были соблюдены судом первой инстанции при рассмотрении представления в отношении осужденного ФИО1 

Материалы дела не содержат расписки осужденного или телефонограммы о получении им извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.03.2024, то есть указанное извещение было произведено с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 399 УК РФ. 

При таких обстоятельствах усматривается нарушение права на защиту осужденного, что явилось существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение уголовно - процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, то, в силу положений ст. 38922 УПК РФ, отмена постановления суда влечет передачу дела на новое судебное разбирательство. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, с учетом всех значимых обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 27 марта 2024 года по представлению начальника филиала по Щелковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области фио об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Щелковского городского суда Московской области от 12.03.2019 г., в отношении осужденного ФИО1, – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Суханова