Дело №2-1650/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 12 марта 2024 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 (ФИО2) НН о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) НН, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 297278,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 (ФИО2) НН заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) №У77-18/3138. Сумма приобретенного права требования составила 297278,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 147301,44 руб., задолженность по процентам – 134058,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 15918,30 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежи в счет погашения долга не поступали. 

В судебное заседание представитель ООО «Филберт», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 (ФИО2) НН, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 (ФИО2) НН заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, 11 числа каждого месяца, размер платежа – 9000 рублей, количество платежей – 48.

Согласно выписке по счету ФИО1 (ФИО2) НН воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) №У77-18/3138. Сумма приобретенного права требования составила 297278,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 147301,44 руб., задолженность по процентам – 134058,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 15918,30 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежи в счет погашения долга не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ФИО2) НН задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края вынесен судебный приказ №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по ходатайству ответчика. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 (ФИО2) НН задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297278,25 рублей, обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6172,78 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 (ФИО2) НН о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) НН (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297278 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172 рублей 78 копеек, а всего 303451 (триста три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева 

Копия верна: