Председательствующий Кемаева Н.И.

материал № 22-4379/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск

27 июля 2017 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Волковой С.В.,

при секретаре Николаевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Волкову С.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление отменить, производство по ходатайству прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Братским городским судом Иркутской области от 14 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 4 сентября 2011 года.

Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку суд не пришел к выводам о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности, а именно путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление подлежащим отмене. Судом неверно указан отбытый ФИО1 срок наказания, неправильно оценена личность автора жалобы, а представленные материалы вообще не изучены. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 5 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден Братским городским судом Иркутской области от 14 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 4 сентября 2011 года.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, право на замену неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2014 года более мягким видом наказания наступит у осужденного после 4 мая 2020 года. 

Этим обстоятельствам суд оценки не дал. При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законными и обоснованным, и на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона подлежат отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит прекращению.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного судом апелляционной инстанции не имеется, так как для этого не наступили условия, предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Е.В. Коврижных