50RS0033-01-2024-001729-92

№2а-1949/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО МФК «Займер» к административным ответчикам ГУФССП России по МО, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по МО, начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО МФК «Займер» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по МО, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по МО, начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, выразившееся в организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передачи судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-112/2022 от 02.02.2022 г. в отношении ФИО3 ФИО8 для принятия решения; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-112/2022 от 02.02.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 172 мирового судьи Орехово-Зуевского судебной района Московской области о взыскании с ФИО3 ФИО9 задолженности в размере 30 550,00 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязании его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Мотивирует свои требования тем, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ №2-112/2022 от 02.02.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка №172 мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 ФИО10 задолженности в размере 30550,00 руб. 12.05.2022 г. в Орехово-Зуевский РОСП с заявлением взыскателя был направлен исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 17.05.2022 г. Административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в Орехово-Зуевском РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на 17.05.2022 г. в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ФИО11

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ПАО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по МО, начальник отделения-старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО3 - должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ПАО МФК «Займер» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ФИО13 Указанные документы получены службой судебных приставов 17.05.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №

Согласно ответа на судебный запрос, предоставленный судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП России по Московской области ФИО2 20.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 160287/24/50029-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО14 в пользу ПАО МФК «Займер» по гражданскому делу 2-112/2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30550 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя.

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ФИО15 которое направлено взыскателю. Сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО МФК «Займер» к ГУФССП России по МО, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по МО, начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, выразившееся в организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передачи судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-112/2022 от 02.02.2022 г. в отношении ФИО3 ФИО16 для принятия решения; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № 2-112/2022 от 02.02.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 172 мирового судьи Орехово-Зуевского судебной района Московской области о взыскании с ФИО3 ФИО17 задолженности в размере 30 550,00 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязании его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.