Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по Республике ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» за отсутствием состава административного правонарушения.

Госинспектор дорожного надзора УГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление и возвратить административное дело на новое рассмотрение, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» является ответственным лицом за содержание автомобильной дороги «Кызыл-Озек-Александровка-Урлу-Аспак», вместе с тем КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» к исполнению своих обязанностей отнеслось формально, не организовало и не приняло действенных мер по обеспечению соответствия автомобильной дороги стандартам, что повлекло за собой нарушение обязательных требований по содержанию автомобильных дорог. ООО «Строительная компания ЧЕ» не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку ни в Уставе, ни в долгосрочном договоре, ни в каком-либо другом документе нет положения о том, что общество осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги «Кызыл-Озек-Александровка-Урлу-Аспак», а также оно не является владельцем (балансодержателем) вышеуказанной автодороги. Кроме того, постановление вынесено судьей с нарушением процессуальных норм, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 20 февраля 2019 года.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» на жалобу, заслушав старшего госинспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» ФИО3, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 26 декабря 2018 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД МВД по Республике Алтай следует, что 20 ноября 2018 года около 14 часа 00 минут в ходе обследования автомобильной дороги «Кызыл-Озек-Александровка-Урлу-Аспак» от 0 км + 00 м. до км 05 + 00 м. в Майминском районе Республики Алтай выявлено несоответствие требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц в зимний период, а именно на поверхности асфальтобетонного покрытия проезжей части допущено формирование зимней скользкости в виде стекловидного льда толщиной 1,5 см. (поверхность проезжей части не обработана песчано-гравийными материалами), что не соответствует требованиям п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, является нарушением требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

Судья районного суда, рассматривая административное дело, пришел к выводу, что КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем прекратил в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод судьи первой инстанции следует признать правильным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20 ноября 2018 года следует, что на участке автодороги «Кызыл-Озек-Александровка-Урлу-Аспак» от км 0 + 00 м. до км 5 + 00 м., проходящей по территории Республики Алтай Майминского района, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – на поверхности асфальтобетонного покрытия проезжей части допущено формирование зимней скользкости в виде стекловидного льда толщиной 1,5 см. Измерения производились на автодороге «Кызыл-Озек-Александровка-Урлу-Аспак» на участках:

-км 01 + 00 м. - толщина корки стекловидного льда составляет 1 см., 

-км 02 + 00 м. - толщина корки стекловидного льда составляет 2 см., 

-км 03 + 00 м. - толщина корки стекловидного льда составляет 1 см., 

-км 03 + 800 м. - толщина корки стекловидного льда составляет 1,5 см., 

-км 03 + 985 м. - толщина корки стекловидного льда составляет 1,5 см., 

-км 05 + 00 м. - толщина корки стекловидного льда составляет 1 см.

Эксплуатационное состояние дороги не соответствует требованиям пункта 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Из Устава КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» следует, что указанное учреждение создано для оказания государственных услуг (выполнения работ) в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Республики Алтай в сфере дорожной деятельности (пункт 1). Предметом деятельности Учреждения является организация работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Республики Алтай и работ по ремонту автомобильных дорог, контроль за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог (пункт 14). Основными целями деятельности Учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них; повышение пропускной способности на автомобильных дорогах; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пункт 15).

Из пункта 16 Устава следует, что Учреждение организует размещение заказа путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона на выполнение работ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них, организует принятие мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай, заключает контракты по результатам проведения торгов. 

В целях реализации основных целей деятельности КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (Заказчик) заключил 17 августа 2015 года с ООО «Строительная компания «ЧЕ» (Подрядчик) государственный контракт №, по которому Подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай в Майминском районе в 2015-2018 годах и сдать результаты работ, а Заказчик обязался принять результаты надлежаще выполненных работ и оплатить в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Контракте. 

Нахожу, что судья оценив вышеизложенное пришёл к правильному выводу о том, что КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку согласно заключенного государственного контракта п. 5.1.1. Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Техническим заданием. 

Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай в Майминском районе в 2015-2018 годах для Подрядчика установлено, что работы по ликвидации зимней скользкости должны быть произведены в срок не более 6 часов с момента её обнаружения (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.1.1. раздела Зимнее содержание Технического задания).

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Согласно п.5.3.3 Контракта Заказчик осуществляет контроль за исполнением настоящего контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов.

С учетом вышеизложенного нахожу, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог, в данном случае согласно заключенного контракта таким лицом является Подрядчик ООО «Строительная компания «ЧЕ».

На КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» по заключенному контракту возложены обязанности по контролю за выполнением работ Подрядчиком, что не противоречит положениям п. 14 Устава Учреждения предусматривающим, что предметом деятельности Учреждения является: организация работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Республики Алтай и работ по ремонту автомобильных дорог; контроль за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог.

В протоколе по делу об административном правонарушении составленном в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» каких- либо нарушений по исполнению обязанностей предусмотренных Уставом КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и государственным контрактом не установлено. 

При вышеизложенных обстоятельствах отсутствуют основания для выводов о несоблюдении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а поэтому судья районного суда обоснованно прекратил производство по административному делу в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».

Довод заявителя о том, что ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в данном случае возлагается на КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в силу закона, нельзя признать состоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно Уставу ООО «Строительная компания «ЧЕ» видом деятельности общества является производство общестроительных работ по строительству мостов, автомобильных дорог и их эксплуатация (п.2.2 Устава).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта №, заключенного 17 августа 2015 года между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» - Заказчик с ООО «Строительная компания «ЧЕ» - Подрядчик по которому Подрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай в Майминском районе в 2015-2018 годах в соответствии с техническим заданием и действующими нормативно-техническими документами, а также обязалось обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания. 

При таких обстоятельствах к ответственности может быть привлечено лицо, не исполняющее обязательства по государственному контракту надлежащим образом. 

Довод жалобы о вынесении судом постановления по административному делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может повлечь отмены постановления судьи, так как производство по делу в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» судьей прекращено по иному основанию, предусмотренному п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ из-за отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 20 ноября 2018 года.

Постановление судьей вынесено 27 февраля 2019 года, которым производство по данному делу в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, данное постановление отменено быть не может, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того необходимо отметить, что административным органом не описано надлежащим образом событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года не отражено: категория дорог, на которых был обнаружен стекловидный лед, когда на спорном участке дороги образовалась скользкость, когда была обнаружена зимняя скользкость, сколько времени прошло с момента обнаружения скользкости и моментом её устранения. При отсутствии сведений о данных обстоятельствах говорить о наличии в действиях лиц ответственных за содержание дороги состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух