Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 05 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Косотуровой Е.Р., с участием 

представителя истца Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика администрации Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района ФИО6,

представителя третьего лица ООО «Прикамская гипсовая компания» ФИО7,

представителя третьего лица ФИО8 – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района к ФИО3 ФИО12, администрации Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района 

<

адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для пчеловодства, площадью 3 га., с кадастровым номером 59:24:3730102:32, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за железнодорожной линией напротив д.Казаево, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ергачинского сельсовета и ФИО1.

В обоснование заявленных требований указало, что земельный участок первоначально был предоставлен ответчику на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ заключен спорный договор купли-продажи, в котором изменен вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. При заключении договора купли-продажи земельного участка нарушены положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми продажа в собственность земельного участка его арендатору возможна не ранее чем по истечении трех лет с момента заключения договора аренды. Продажа земельного участка ранее указанного срока повлекла нарушение прав третьих лиц в связи с тем, что в таком случае продажа была возможна только на аукционе. Кроме этого, на незаконность сделки указывает изменение в договоре купли-продажи вида разрешенного использования земельного участка с «пчеловодства» на «для ведения личного подсобного хозяйства, что запрещено статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Еще одним нарушением закона при заключении договора купли-продажи истец называет размер переданного в собственность ответчика земельного участка, который значительно превышает предельный максимальный размер земельных участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляемых в собственность граждан, установленный постановлением администрации Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на приведенные выше допущенные при заключении спорного договора нарушения законодательных предписаний и запретов, истец полагает, что нарушенные публичные интересы могут быть восстановлены только путем признания сделки недействительной. Обращаясь с данным иском в суд, истец также указывает на то, что для него течение срока исковой давности по требованию должно начинаться с момента, когда ему стало известно о нарушении прав – при проведении проверки муниципального земельного контроля по обращению ООО «Прикамская гипсовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, до которого ему вообще не было известно о существовании земельного участка, являвшегося предметом оспариваемой сделки.

По письменному заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района (том 1 л.д.102, 166).

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9 (том 1 л.д.70), ООО «Прикамская гипсовая компания» (том 1 л.д.166), Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО10, ФИО11 (том 1 л.д.178). 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по доводам искового заявления и письменных пояснений по иску. В письменных пояснениях (том 1 л.д.226-227) истец в дополнение к доводам искового заявления указал, что в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» был установлен запрет на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств исполнения им обязательства по оспариваемому договору купли-продажи в виде оплаты выкупной цены земельного участка. В других письменных пояснениях относительно иска истец полагает, что земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи потому, что на момент оспариваемой сделки в отношении него не было проведено межевание для определения его площади и местоположения границ. ФИО3, как покупатель земельного участка, не обладал необходимым для этого статусом крестьянского фермерского хозяйства. Истец ссылается на незаконность распоряжения администрации Ергачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-з, поскольку оно предусматривало предоставление земельного участка в собственность без проведения аукциона и без подтверждения наличия у гражданина специального статуса, при этом указанное распоряжение предметом судебного спора не заявлено. Также истец указывает на то, что в оспариваемом договоре вид разрешенного использования земельного участка указан - для ведения личного подсобного хозяйства, а в выписке из ЕГРН его вид разрешенного использования - под иными объектами специального назначения (том 1 л.д.209-210). 

Представитель ответчика - администрации Ергачинского сельского поселения – с требованиями согласен.

Представитель третьего лица ООО «Прикамская гипсовая компания» иск поддерживает, представил письменный отзыв по делу (том 2 л.д.26-30), в котором повторяет доводы, изложенные суду истцом, дополнительно указывая на незаконность последующих сделок с земельным участком; на Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о переводе категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102:1164 в категорию земель промышленности, в связи с которым земельный участок с кадастровым номером 59:24:3730102:0032 не мог сохранить своего назначения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5, представил суду письменные возражения по иску (том 1 л.д.194), в которых просит в иске отказать полностью, поскольку оспариваемая сделка в полной мере соответствовала законодательству, с момента совершения сделки претензии по целевому использованию земельного участка и в целом по законности его использования ему не поступало. Просит применить к заявленному истцом требованию срок исковой давности (том 1 л.д.195-197).

Третье лицо – ФИО4 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5 - с иском не согласен, настаивает на своих письменных возражениях по иску (том 1 л.д.77-81,200-201,231-233). В письменных возражениях указывает на то, что истец, не будучи заинтересованным лицом по сделке, не может заявлять о ее недействительности. Считает, что истец не преследует цели восстановления нарушенных прав, действует в нарушение ст.10 ГК РФ. Земельный участок приобретен ответчиком ФИО3 на основании распоряжения №-з от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривается, ранее недействительным признано не было, земельный участок приобретен за плату. Нормы закона, на нарушение которых при заключении договора купли-продажи ссылается истец, начали свое действие после вынесения распоряжения, которым земельный участок предоставлен в собственность ответчика ФИО3. Полагает, что даже при наличии нарушения при наименовании вида разрешенного использования земельного участка в договоре, такое нарушение не может влечь недействительность сделки. Требования к межеванию земельного участка для сделки с ним законом установлены не были, при этом земельный участок на момент передачи его в собственность ФИО3 состоял на государственном кадастровом учете, в приложении к договору купли-продажи имелся план земельного участка, который позволяет определить границы земельного участка и его расположение на местности. Третье лицо – ФИО4 – использует земельный участок в целях пчеловодства, имеет расположенную на нем пасеку. Указывает на то, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к оспариваемой сделке применяться не может, поскольку издан после заключения данной сделки, а сам земельный участок предоставлен ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, сделка регулируется нормами Земельного кодекса РФ. Заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности.

Третье лицо – ФИО8 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – ФИО8 – ФИО15 – с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, полагая оспариваемую сделку законной.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений по существу спора не представил.

Третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес> – представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства дела извещено, представило письменные пояснения по иску (том 1 л.д.187-188).

Согласно указанным письменным пояснениям, земельный участок с кадастровым номером 59:24:3730102: 32 находится в собственности ФИО4, имеет вид разрешенного использования – для пчеловодства. В кадастровом плане на ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования значился как «для ведения личного подсобного хозяйства», ДД.ММ.ГГГГ он изменен на «для пчеловодства». Запись о регистрации права собственности за ФИО3, внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращена в связи с переходом права ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленных доказательства, а также проанализировав доводы заявления ответчика ФИО3 о пропуске истцом сроков исковой давности, находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право любого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

При этом в п.7 названной статьи содержатся исключения по применению п.6, который не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст.196, 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом положения закона о десятилетнем сроке начинают применяться с ДД.ММ.ГГГГ (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.4, п.6 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ергачинского сельсовета в лице главы администрации, действующей на основании положения, утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды №, по которому последнему на основании распоряжения администрации Ергачинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-с передан в аренду земельный участок площадью 3 га., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за железнодорожной линией напротив д.Казаево. Цель использования участка – для пчеловодства. Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены поворотными точками на прилагаемом к договору плане земельного участка. Участок имеет кадастровый №, категория земель – земли вне черты поселений. Земельный участок правами и претензиями третьих лиц не обременен. Договор заключен на срок 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке в филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» (том 1 л.д.9,21). Приложением к договору аренды является план земельного участка с описанием границ смежных землепользователей (том 1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ергачинского сельсовета и ФИО3 на основании распоряжения администрации Ергачинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-з заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 30000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за железнодорожной линией напротив д.Казаево, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане. Согласно п.3.1 Договора земельный участок находится в ведении продавца, то есть администрации Ергачинского сельсовета (том 1 л.д.12, 22).

Право собственности ФИО3 на приобретенный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации на земельный участок права собственности в отношении него совершен ряд гражданско-правовых сделок, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ – к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ – к ФИО4 (том 1 л.д.42).

В настоящее время собственником земельного участка является ФИО4 (том 1 л.д.60).

На основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «Прикамская гипсовая компания» предоставлен в аренду земельный участок из категории земель промышленности с кадастровым номером 59:24:3730102:1164, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 100 м. западнее 

<

адрес>, 100 м. южнее д.Казаево, площадью 260453 кв.м. с разрешенным использованием: для строительства завода по производству строительных материалов на основе гипса, в целях реализации инвестиционного проекта «Завод по производству строительных материалов на основе гипса (гипсокартонных листов) в 

<

адрес>», сроком на 10 лет (том 1 л.д.45, 46-49).

Земельный участок образован в 2013 году, что подтверждается приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (том 2 л.д. 33).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:24:3730102:1164 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51-52, 103-143).

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило обращение ООО «Прикамская гипсовая компания», в котором содержится информация о расположении на принадлежащем компании на праве аренды земельном участке металлического вагона-бытовки и деревянных ульев (том 1 л.д.44).

Приложенным к обращению фотоматериалом подтверждается расположение на земле указанных объектов, а также наличие ограждения территории, занятой ульями и вагоном (том 1 л.д.53).

Согласно справке администрации Ергачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имеет в наличии пасеку, которая расположена около д.Казаево (том 1 л.д.235). Поскольку ни о каких иных пасеках ФИО4 в справке не сказано, суд считает, что информация предоставлена о пасеке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3730102:32.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением в отношении ФИО4 отказало в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. При этом установлено, что принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет, его разрешенное использование – для пчеловодства. Согласно плану, приложенному к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка возможно идентифицировать на местности. Местоположение земельного участка согласно схематического чертежа и обмера земельного участка, приложенного к акуту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует местоположению земельного участка, указанному в плане (приложение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.82-83). Аналогичные выводы относительно возможности идентификации местоположения земельного участка на местности согласно плану – приложению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – содержатся в решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении 17 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84-91, 92-100).

Кроме того, в материалах дела имеется план участка земли, находящейся в собственности ФИО3 по состоянию на март 2004 года, также содержащий информацию о местоположении земельного участка (том 1 л.д.234).

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. 

Несмотря на то, что граница земельного участка, находящегося на текущий момент в собственности ФИО4 и в отношении которого был заключен оспариваемый договор купли-продажи, не установлена (том 1 л.д.236-239), однако, это не препятствовало его продаже в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку местоположение границ и площади данного земельного участка определить было возможно, а сам земельный участок прошел государственный кадастровый учет.

Доводы иска о признании договора купли-продажи недействительным по основанию отсутствия на момент реализации земельного участка проведенного в отношении него межевания, суд находит несостоятельными.

Сведения из генерального плана Ергачинского сельского поселения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.244-250), документы, относящиеся к судьбе вновь образованного в 2013 году земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Прикамская гипсовая компания», не могут свидетельствовать о незаконности договора купли-продажи земельного участка ФИО3 в 2003 году, поскольку и сам земельный участок с кадастровым номером 59:24:3730102:32, и право собственности ответчика на него возникли ранее утверждения указанного документа территориального планирования.

Иные заявленные истцом доводы в обоснование иска не свидетельствуют о ничтожности сделки купли-продажи земельного участка, заключенной ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый истцом договор содержит все существенные условия договора купли-продажи земельного участка.

При этом данный договор заключен на основании акта органа местного самоуправления, полномочного распоряжаться землями на момент издания такого акта.

Само распоряжение администрации Ергачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-з, явившееся основанием для продажи в собственность ФИО3 земельного участка, никем не оспорено, недействительным не признано.

С 2003 года никто из третьих лиц, в том числе, возможных претендентов на земельный участок на момент совершения в отношении него оспариваемой в настоящем деле сделки, о нарушении своих прав не заявлял. Доказательств того, что ООО «Прикамская гипсовая компания» в 2003 году имела законный интерес в данном земельном участке, не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что оспаривание договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в любом случае не может повлечь восстановление чьих-либо нарушенных прав, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году право собственности ФИО3, приобретенное на основании указанной сделки, прекращено. При этом процессуальным законодательством не предусмотрена возможность удовлетворения требований, которые не направлены на восстановление нарушенного права.

Принимая решение, суд находит обоснованным заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с Положением об Управлении имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, утвержденным решением Земского собрания Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по муниципальному земельному контролю в границах поселений, выполнение функций управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «Кунгурский муниципальный район», возложены на истца (том 1 л.д.16-18).

Ранее функции по распоряжению землями в границах поселений находились в ведении администраций сельсоветов, что следует также из текстов договоров аренды и купли-продажи, заключенных со ФИО3 в отношении земельного участка №

Администрация Ергачинского сельсовета, будучи стороной сделки, достоверно знала о дате начала исполнения сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности как для администрации Ергачинского сельсовета, так и для ее правопреемника, каким является Управление, истек.

В период течения срока исковой давности требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки никем не заявлялось.

Доводы истца о том, что для него срок исковой давности должен исчисляться с момента получения результатов муниципального земельного контроля, что до этого момента он не знал о существовании земельного участка, необоснованны, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока обращения в суд, доказательств того, что течение срока исковой давности в данном случае приостанавливалось или прерывалось, истцом не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района к ФИО3 ФИО13, администрации Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102:32, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ергачинского сельсовета и ФИО3 ФИО14, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Степанов