№

УИД №RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений и проведению автомобильной дороги в нормативное состояние путем проведения необходимых работ,

установил:

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в адрес истца поступила коллективная жалоба жителей деревни Ростовки Большереченского района Омской области на бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области, выразившееся в ненадлежащем содержании и отсутствии на протяжении длительного времени ремонта автомобильной дороги «

<

адрес>. В своей жалобе жители указывают, что на данном участке дороги в осенне-весенний период, а при выпадении обильных осадков и в летний период, образуется распутица, проезд по ней становится затруднительным или невозможным, вследствие чего нарушаются конституционные права граждан на безопасные условия существования. Они не могут своевременно воспользоваться медицинской помощью, школьники вынуждены получать образование по дистанционной форме обучения, по причине отмены рейсовых автобусов граждане, рискуя жизнью и многокилометровые расстояния здоровьем, преодолевают Неудовлетворительное техническое состояние автодороги, а также отсутствие ближайшего населенного пункта до остановки общественного транспорта не обеспечивает безопасное дорожное движение. Изучением истребованных из Минтранса Омской области, УМВД России по Омской области документов установлено, что автомобильная дорога «Омск Тара Ростовка» протяженностью 9,92 км. (3 км асфальтобетонное покрытие, 6,92 км грунтовое покрытие) относится к собственности Омской области, ее ремонт и содержание осуществляется за счет средств регионального бюджета (Распоряжение Правительства Омской области от 26.03.2008 № 38-рп «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области»). Она закреплена на праве оперативного управления за казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области». Минтрансом Омской области (ответ от 14.03.2025 № ИСХ-25/МТДХ-1573) доводы жалобы заявителей о неудовлетворительном техническом состоянии автодороги подтверждены. Сообщено, что Управлением дорожного хозяйства Омской области принимаются меры по содержанию автомобильной дороги (ремонт профилирования грунтового участка дороги, разработка и распределение грунта по земляному полотну, ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия, планировка обочин, планировка земляного полотна, засыпка ям и промоин и т.д.), однако проведение реконструкции (капитального ремонта) автомобильной дороги и ее эксплуатация в надлежащем состоянии поставлена в зависимость от финансовой возможности субъекта Российской Федерации, что не может быть признано законным и обоснованным. Таким образом, достоверно установлен и административным ответчиком не оспаривается факт наличия необходимости проведения на данном участке автомобильной дороги ремонтных работ. Между тем, несмотря на данное обстоятельство, проблема не решается на протяжении нескольких лет. Полагает, что бездействие Минтранса Омской области, выразившееся в непринятии мер по приведению автомобильной дороги «Омск-Тара-Ростовка» в надлежащее состояние, нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку дорога является небезопасной, угрожающей жизни и здоровью граждан. Исходя из положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации. Из представленных документов установлено, что жители деревни Ростовки Большереченского района Омской области по вопросам приведения автомобильной дороги «Омск-Тара-Ростовка» в надлежащее состояние, обеспечения безопасности дорожного движения на протяжении нескольких лет неоднократно обращались в адрес административного ответчика, а также в Правительство Омской области. Кроме того, ими направлялись обращения в прокуратуру Большереченского района, прокуратуру Омской области, УГИБДД УМВД России по Омской области, ОМВД России по Большереченскому району. Ответами указанных органов подтверждено наличие необходимости проведения на данном участке автомобильной дороги ремонтных работ, однако осуществление мероприятий по его планированию, разработке проектно-сметной документации, сроки проведения необходимого объема работ поставлены в зависимость от наличия финансирования на указанные цели, включения спорного объекта в государственную программу Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области», утвержденную постановлением Правительства Омской области от 28.10.2023 № 585-п. Между тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Следовательно, федеральное законодательство исходит из того, что органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу своего предназначения должны решать вопросы, относящиеся к непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования, для того, чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод. Отсутствие финансовой возможности для выполнения возложенных законом обязанностей не может являться основанием для освобождения от них. Проведенной проверкой доводов жалобы подтверждено, а Минтрансом Омской области не опровергнуто наличие на протяжении длительного времени, в том числе и в настоящее время, выявленных недостатков автомобильных дорог, что создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку вышеперечисленные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что спорные автодороги регионального или межмуниципального значения являются небезопасными ввиду несоответствия требованиям законодательства в области дорожного ремонта лежит на ответчике, на которого как на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложены полномочия по решению вопросов в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, полагаю, в настоящее время имеются все основания для признания незаконным бездействия стороны ответчика, поскольку указанное ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и надлежащему содержанию автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес>. Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений и приведению автомобильной дороги в нормативное состояние путем проведения необходимых работ.

Уточнив исковые требования, в окончательной редакции искового заявления Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации просил признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области, Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и надлежащему содержанию автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес>. Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области, Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений путем проведения: - на участке от 0 км до 3 км ремонта автомобильной дороги; - на участке от 3 км до 9 км 920 м капитального ремонта автомобильной дороги грунтово-щебеночной смесью; - организации остановки общественного транспорта на 165 км + 190 м автомобильной дороги «Омск-Тара» (идентификационный номер 52 ОП РЗ К-4) – поворот в сторону деревень Милино, Ростовка.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица – Правительства Омской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представлен письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет соответствия их требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, должностные лица, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) следует, что данный Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами Федерального закона № 196-ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, сражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (ст. 4 Федерального закона № 196-ФЗ).

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Предусмотренная Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по содержанию автомобильных дорог, в том числе по их ремонту, дифференцирована в зависимости от обладателя вещного права и назначения автомобильной дороги.

Согласно пункту 6 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает: проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт (в том числе капитальный), содержание автомобильных дорог.

В содержание автомобильной дороги входит: поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценка технического состояния, организация и обеспечение безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3).

Ремонт направлен на восстановление транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги (п. 11 ст. 3).

Классификация работ по ремонту, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог установлена Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». В нем определены состав и виды дорожных работ отдельно по каждому из направлений: по содержанию автодорог, по ремонту автодорог, по капитальному ремонту автодорог, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, либо местного значения относится, соответственно, к расходным обязательствам Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (статьи 11 - 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В данной связи дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, либо местного значения осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов федерального бюджета (бюджета субъекта РФ, местного бюджета) на очередной финансовый год и плановый период на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального (регионального или межмуниципального, местного) значения должно осуществляться в соответствии с правилами расчета размера ассигнований федерального бюджета (бюджета субъекта РФ, местного бюджета) на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального (регионального или межмуниципального, местного) значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик соответствующих автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов. Данные нормативы и правила расчета размера ассигнований федерального бюджета на перечисленные цели утверждаются соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2).

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 3).

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Распоряжением Правительства Омской области от 26.03.2008 № 38-рп «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области» определены дороги, находящиеся в собственности Омской области и обеспечивающие подъезд от автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения Омской области к административным центрам поселений и населенным пунктам Омской области.

Судом установлено, что автомобильная дорога «

<

адрес> в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области, утвержденного распоряжением Правительства Омской области от 26.03.2008 № 38-рп, является автомобильной дорогой общего пользования, и относится к категории «автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения»; протяженность указанной автомобильной дороги – 9,92 км; площадь – 69 440 кв.м, техническая категория – IV, идентификационный номер дороги - 52 ОП МЗ Н-26, учетный номер – Н-26.

Указанная автомобильная дорога находится в собственности Омской области, передана на праве оперативного управления казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» согласно распоряжению Правительства Омской области от 26.03.2008 № 38-рп.

Нахождение данных дорог в собственности Омской области определяет наличие у субъекта РФ обязанности по надлежащему осуществлению дорожной деятельности, в том числе содержанию и ремонту данной дороги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» состояние безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации должно обеспечивать охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 26.3 и подпункту «е» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них – для осуществления данных полномочий в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, в том числе имущество, необходимое для их обслуживания.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм федерального законодательства на органы государственной власти субъекта Российской Федерации возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящихся в их собственности, включая проведение работ по ремонту данных дорог.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, регистрации и т.п.

Из материалов дела также следует, что протяженность дороги «Омск-Тара-Ростовка» составляет 9,92 км, из которых 3 км имеет асфальтобетонное покрытие, 6,92 км – грунтовое покрытие.

Поскольку проезжая часть рассматриваемого участка автомобильной дороги имеет грунтовый тип дорожной одежды, вследствие чего применение методики контроля, в части оценки ровности проезжей части, установленной национальным стандартом Российской Федерации ФИО5 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по безопасности дорожного движения. Методы контроля», не представляется возможным.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Исходя из положений пункта 2 данного документа, он предназначен для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды, и не содержит в себе обязательных для исполнения требований в области безопасности дорожного движения.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в период отсутствия соответствующего технического регламента, указанного в статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») обязательные требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены национальным стандартом Российской Федерации ФИО5 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно терминологии, изложенной в главе 3 данного национального стандарта, дефектом признается несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиями данного стандарта.

Для целей ФИО5 50597-2017 определено (пункт 4.5), что категории дорог определяются в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.092009 № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», утверждающим «Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог».

Пунктом 6 данных Правил обозначено, что классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется ее владельцем по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации. Такой порядок утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования к состоянию покрытия проезжей части дорог и улиц различных категорий и групп установлены разделом 5.2 ФИО5 50597-2017; пунктами 5.2.1 и 5.2.4, а также ФИО6 определен исчерпывающий перечень дефектов покрытия несоответствие продольной ровности (определяется по методике межгосударственного стандарта ГОСТ 33101-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия дорожные. Методы измерения ровности»), наличие выбоин, проломов, просадок, сдвига, волны, гребенки, колея, необработанных мест выпотевания вяжущего (определяются по методике межгосударственного стандарта ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений»).

Терминологией ГОСТа 32825-2014 указано, что дорожное покрытие представляет собой верхнюю часть дорожной одежды, устраиваемую на дорожном основании, непосредственно воспринимающую нагрузки от транспортных средств и предназначенную для обеспечения заданных эксплуатационных требований и защиты дорожного основания от воздействия погодно-климатических факторов. При этом дорожная одежда - это конструктивный элемент автомобильной дороги, воспринимающий нагрузку от транспортных средств и передающий ее на земляное полотно.

Согласно пункту 3.64 Свода Правил 34.13330 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», земляное полотно – это геотехническая конструкция, выполняемая в виде насыпей, выемок или полунасыпей-полувыемок, служащая для обеспечения проектного пространственного расположения проезжей части дороги и в качестве грунтового основания (подстилающего грунта) конструкции дорожной одежды.

В соответствии с таблицей 8.1 пункта 8.4 СП 34.13330 покрытия дорожных одежд низшего типа может быть из грунтов, но армированных геосинтетическими материалами или улучшенными добавками, и соответствующих требованиям ГОСТ 23558 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные и грунты, обработанные неорганическими материалами, для дорожного и аэродромного строительства».

Таким образом, терминология и методы контроля, определенные ФИО5 50597-2017, ГОСТ 33101-2014 и ГОСТ 32825-2014, СП 34.13330 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» позволяют применять их только на автомобильных дорогах с определенным перечнем конструктивных элементов и типами дорожных одежд, позволяющим определять ровность при инструментальном подходе, с указанием предельно допустимых повреждений, и не могут применяться к дорогам, имеющим грунтовый тип покрытия.

Из материалов дела следует, что в период с 2023 года в адрес органов исполнительной власти ФИО2 

<

адрес>, в структурные подразделения Правительства РФ, органы прокуратуры и УМВД неоднократно направлялись обращения по поводу ненадлежащего качества автомобильной дороги от жителей деревень Милино и Ростовка, причиной указанных массовых обращений явилось ненадлежащее состояние автомобильной дороги, особенно в осенне-летний период и в летний период во время осадков, отсутствие проезда по дороге в указанные периоды из-за значительной колейности, размокания грунтового покрытия и т.д. Кроме того, было указано на отсутствие остановочного пункта на повороте с трассы в направлении деревень Ростовка и Милино, в связи с чем жильцы указанных населенных пунктов вынуждены передвигаться вдоль обочины, что небезопасно.

Из представленных в дело ответов на обращения следует, что для обеспечения круглогодичного бесперебойного движения транспортных средств необходимо выполнить реконструкцию грунтового участка автомобильной дороги с устройством покрытия, что требует значительных финансовых затрат. Ориентировочная стоимость работ по реконструкции участка автомобильной дороги протяженностью 6,92 км составит 436,40 млн рублей. Согласно Постановлению Правительства ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О нормативах финансовых затрат и правилах расчета размера бюджетных ассигнований областного бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности ФИО2 

<

адрес>» для выполнения работ по ремонту автомобильной дороги протяженностью 3 км требуется 68,6 млн руб.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес> реорганизовано путем выделения из Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес> Министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ФИО1 Министерству транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес> переданы функции в сферах транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес>, утв. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес> (далее - Минтранс ФИО2 

<

адрес>) является уполномоченным органом исполнительной власти ФИО2 

<

адрес> в следующих сферах: 1) транспорт; 2) дорожное хозяйство.

Согласно подпункту 6 пункта 12 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Омской области, Министерство осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Задачами Министерства являются реализация основных направлений государственной политики Омской области в сфере транспорта (автомобильного, водного, воздушного, железнодорожного), дорожного хозяйства.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате решения вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, связанных с ремонтом, реконструкцией автомобильных дорог.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области как отраслевой орган исполнительной власти Омской области является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на осуществление дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 17.11.2011 № 222-п, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении КУ «Управление дорожного Хозяйства Омской области», осуществляется учреждением.

Рассматриваемые дороги переданы в оперативное управление Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».

Согласно Уставу Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий отраслевого органа в сфере дорожного хозяйства Омской области, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы.

Целями деятельности учреждения являются управление автодорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области и сооружениями на них; содействие обеспечению безопасного и бесперебойного движения автотранспорта по автодорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области, сохранности названных автодорог, повышению их пропускной способности, благоустройству и экологической безопасности. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Омская область в лице отраслевого органа.

Согласно акту комиссионного обследования автомобильной дороги межмуниципального значения ФИО2 

<

адрес> «

<

адрес> на территории Большереченского муниципального района ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего инженера сектора сохранности автодорог отдела организации работ по содержанию и сохранности автодорог КУ «Управление дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес>», начальника Большереченского ДЭУ БУ «Тевризское ДРСУ», начальника ГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, а также старосты 

<

адрес> проведено обследование автомобильной дороги «

<

адрес>, км 0+000 – км 9+920 в Большереченском муниципальном районе ФИО2 

<

адрес>, в ходе которого выявлены следующие дефекты: 1) низкое земляное полотно, отсутствует водоотвод – конец участка водопропускная труба (требуется ремонт) (координаты начала участка - 55.842547 – 74.317317, координаты конца участка – 55.822678 74.325377); 2) участок дороги протяженностью 200 метров - в весенне-осенний период затруднен проезд (координаты 55.810212 74.340625); 3) участок дороги 200 метров (в весенне-осенний период затруднен проезд) (координаты 55.803827 74.327245).

В опровержение доводов истца о бездействии ответчиками представлены государственный контракт №, заключенный между КУ ОО «Управление дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес>» и АО «Омскавтодор», на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Большереченского, Большеуковского, Знаменского, Колосовского, Крутинского, Называевского, Тевризского, Усть-Ишимского муниципальных районов ФИО2 

<

адрес>.

Также представлен государственный контракт №, заключенный между КУ ОО «Управление дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес>» и АО «Омскавтодор» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории ФИО2 

<

адрес>, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта выполнения работ в рамках указанных государственных контрактов представлены соответствующие акты приемки выполненных работ.

На 2024 год согласно государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию предельный объем финансирования на указанную выше дорогу «

<

адрес> предусмотрен в размере 1 277,81 тысяч рублей.

В период с апреля по октябрь 2024 года в рамках предельного объема финансирования на автомобильной дороге «Омск-Тара»- Ростовка выполнены работы по профилированию грунтовых дорог 36 000 м2, планировке обочин – 27,92 км, профилировке проезжей части – 27,42 км.

Согласно Постановлению Правительства ФИО2 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию указанной дороги в 2025 году необходимо 5 412,10 тысяч рублей, ориентировочная стоимость работ по капитальному ремонту на участке протяженностью 3 км и работ по ремонту на участке протяженностью 6,92 км автомобильной дороги «

<

адрес>, составит 189,198 млн. рублей и 158,455 млн.рублей соответственно.

В рамках государственной программы ФИО2 

<

адрес> «Развитие транспортной системы ФИО2 

<

адрес>» и национального проекта «Инфраструктура для жизни» в 2025 году ремонт вышеуказанной автомобильной дороги не предусмотрен.

Вместе с тем, до настоящего времени нарушения не устранены, ремонтные работы не проведены, что подтверждается информацией КУ ОО «Управление дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес>».

Указанное подтверждается представленными фотографиями и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не опровергнуто.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание тот факт, что на протяжении длительного периода времени от жителей населенных пунктов, в проезд до которых осуществляется по автомобильной дороге «Омск-Тара» - Ростовка, поступают обращения (в том числе коллективные), в связи с отсутствием твердого покрытия использование автомобильной дороги, проезд транспортных средств в период выпадения осадков и подъема грунтовых вод, в весенне-осенний период затруднены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению согласно акту комиссионного обследования, составленному ДД.ММ.ГГГГ.

В частности на казенное учреждение следует возложить обязанность выполнить капитальный ремонт автомобильной дороги «

<

адрес> (км 0+000 – км 9+920 в Большереченском муниципальном районе Омской области) в части следующих участков: 1) низкое земляное полотно, отсутствует водоотвод – конец участка водопропускная труба (требуется ремонт) (координаты начала участка - 55.842547 – 74.317317, координаты конца участка – 55.822678 74.325377); 2) участок дороги протяженностью 200 метров - в весенне-осенний период затруднен проезд (координаты 55.810212 74.340625); 3) участок дороги 200 метров (в весенне-осенний период затруднен проезд) (координаты 55.803827 74.327245).

Поскольку на момент выезда и совместного обследования на иных участках указанной автомобильной дороги недостатков выявлено не было, удовлетворение исковых требований в полном объеме в части возложения обязанности выполнить ремонт всей автомобильной дороги нецелесообразно и нуждаемость в выполнении ремонта в указанном в иске объеме документально и доказательственно не подтверждена.

Доводы ответчика КУ «Управление дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес>» относительно осуществления работ по содержанию дорожного полотна, исходя из лимитов бюджетных средств, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие либо недостаточность финансовых средств сами по себе не являются основанием для неисполнения действующего законодательства в области дорожной деятельности. Установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Постановлением Правительства ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности ФИО2 

<

адрес>, согласно которому, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении КУ «Управление дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес>», осуществляется учреждением.

В соответствии с п. 1.2 Устава Казенного учреждения ФИО2 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес>» учредителем Учреждения является ФИО2 

<

адрес>. Функции учредителя от имени ФИО2 

<

адрес> в пределах своих полномочий осуществляют: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 

<

адрес> (отраслевой орган), Министерство имущественных отношений ФИО2 

<

адрес>, как орган исполнительной власти ФИО2 

<

адрес> в сфере управления собственностью ФИО2 

<

адрес>.

При этом п. 1.8 Устава предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества - ФИО2 

<

адрес> в лице Отраслевого органа.

Частями 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из представленной переписки КУ «Управление дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес>» с Министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес> следует, что выделенных бюджетных средств недостаточно для учреждения для проведения ремонта рассматриваемых участков дороги.

Между тем, проанализировав весь объем представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств виновного бездействия ответчиков на спорных участках автомобильных дорог, поскольку отсутствие фактических действий с момента установления нарушений, с учетом того, что соответствующие мероприятия требуют выделения бюджетных ассигнований на определенный бюджетный период, который к моменту установления нарушений был уже сформирован, не указывает на наличие со стороны ответчиков виновного бездействия. Также суд учитывает, что защита законных интересов неопределенного круга лиц, в данном случае была реализована истцом путем обращения с настоящим иском в суд. Таким образом, в пределах существующего финансирования на определенный финансовый год, данным решением суда на ответчиков подлежит возложению обязанность устранения выявленных нарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Кроме того, учреждением представлены документы, государственные контракты и акты выполненных работ, свидетельствующие о том, что в рамках текущей деятельности мероприятия по содержанию и обслуживанию спорного участка автомобильной дороги выполняются.

В связи с указанным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на КУ ОО «Управление дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес>» обязанности выполнить капитальный ремонт указанного выше участка автомобильной дороги, в случае недостаточности денежных средств привлечь к субсидиарной ответственности и обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес> осуществить финансирование Казенного учреждения ФИО2 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства ФИО2 

<

адрес>» для устранения нарушений требований законодательства в отношении перечисленных участков автомобильных дорог.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности по организации остановки общественного транспорта на участке дороги 165 км + 190 м автомобильной дороги «Омск-Тара» – поворот в сторону деревень Милино, Ростовка.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что населенный пункт 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> расположен на 160 км автомобильной дороги «Омск-Тара» (идентификационный № ОП РЗ К-4, ІІІ категория), а населенный пункт Могильное - на 176 км. На 165 км + 190 м указанной автодороги расположен поворот в сторону деревень Милино и 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> (автодорога с идентификационным номером 52 ОП МЗ H-26). Таким образом, расстояние между населенным пунктом Ингалы и поворотом в сторону деревень Милино и Ростовка составляет 5км + 190 м, а между населенным пунктом Могильное 10 км + 810 м. Между населенными пунктами Ингалы и Могильное расстояние более 15 км, остановка общественного транспорта на автомобильной дороге на повороте в сторону населенных пунктов Милино и Ростовка отсутствует.

В обращениях граждан, проживающих в указанных населенных пунктах д. Милино и Ростовка, указано, что последние ввиду отсутствия остановки вынуждены передвигаться вдоль трассы по обочине и пешим ходом небезопасно добираться от трассы до деревень, поскольку рейсовый автобус до деревень Милино и Ростовка ходит с периодичностью 1 раз в неделю по понедельникам.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Элементом обустройства автомобильных дорог являются, в том числе, остановочные пункты (пункт 5 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Основные принципы размещения остановочных пунктов, параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения предусмотрены: национальным стандартом Российской Федерации ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее ФИО5 52766-2007); - межгосударственным стандартом «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса. ГОСТ 33062-2014 (далее - ГОСТ 33062-2014).

Согласно ФИО5 52766-2007 остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования (пункт 5.3.1).

На дорогах ІА категории остановочные пункты размещают вне пределов земляного полотна. Расстояние между остановочными пунктами должно быть не менее 5,0 км. Съезды к остановочным пунктам и выезды от них на основную дорогу должны быть раздельными. На дорогах ІБ IV категорий остановочные пункты располагают не чаще, чем через 3 км, а в курортных районах и густонаселенной местности 0,4 км. В местах размещения остановочных пунктов должно быть обеспечено расстояние видимости для остановки автомобиля для дорог соответствующих категорий. Остановочные пункты, оборудованные наземными пешеходными переходами, смещают по ходу движения на расстояние не менее 30 м между ближайшими стенками павильонов. При наличии надземных или подземных пешеходных переходов их можно располагать непосредственно за пешеходным переходом. В зонах пересечений и примыканий дорог остановочные пункты располагают за пересечениями и примыканиями на расстоянии не менее расстояния видимости для остановки автомобиля (пункты 5.3.2.2-5.3.2.6 ФИО5 52766-2007).

В соответствии с требованиями ГОСТ 33062-2014 (пункты 5.3.1 5.3.4) остановочные пункты следует предусматривать на автомобильных дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств. На автомобильных дорогах категорий ІБ-ІІІ вне населенных пунктов остановочные пункты должны устраиваться не чаще, чем через 1,5 км. На автомобильных дорогах категории ГА остановочные пункты не устраиваются, если иное не предусмотрено законодательством государств. Остановочные пункты оборудуют остановочными и посадочными площадками, площадками и павильонами для ожидания, местами для сидения, заездными «карманами» (при размещении остановочных пунктов в зоне переходно-скоростных полос у пересечений и примыканий автомобильных дорог), разделительными полосами, туалетами через каждые 10-15 км, указателями места остановки маршрутных транспортных средств по ГОСТ 25869 и мусоросборниками. Для доступа на остановочные пункты маршрутных транспортных средств предусматривают переходно-скоростные полосы.

Согласно ответу на запрос суда из 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на участке трассы Омск-Тара, проходящем через 

<

адрес>, между населенными пунктами Ингалы и Могильно-Посельское расположены два населенных пункта - д. Милино и д. Ростовка. Численность населения в настоящее время в д. Милино составляет 23 человека и в д. Ростовке 70 человек. Расстояние от Омско-Тарской трассы до села Милино составляет 2,7 км, а от Омско-Тарской трассы до села Ростовка — 10,0 км.

В рассматриваемом случае обеспечено транспортное сообщение в населенные пункты Милино и Ростовка один раз в неделю, что соответствует установленным законом ограничениям.

Фактически в обращениях проживающих в данных населенных пунктах граждан ставится речь о необходимости обеспечения постоянного транспортного сообщения, то есть об увеличении числа рейсовых автобусов и/или частоты их движения по маршруту.

Заявляя требования об организации остановочного пункта на трассе «

<

адрес> на повороте в сторону деревень Милино и Ростовка, истец не представил бесспорных доказательств того, что при избранном способе защиты будут восстановлены права заявителей-жителей указанных населенных пунктов, поскольку при такой организации дорожного движения наличие остановочного пункта на трассе все равно не будет обеспечивать соблюдение требований безопасности при движении от испрошенного истцом остановочного пункта до деревень Милино и Ростовка.

Кроме того, поскольку обустройство остановочного пункта на истребуемом истцом участке автомобильной дороги возможно только при разработке проекта организации дорожного движения в соответствии с установленной законом процедурой и требует значительного объема финансирования, удовлетворение исковых требований в данной части повлечет ограничение права главного распорядителя средств бюджета субъекта РФ – ФИО2 

<

адрес> на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, вмешательство в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей и их право самостоятельно реализовывать полномочия по территориальному планированию в рамках принадлежащих им дискреционных полномочий, как предоставленных диспозитивной нормой закона органу публичной власти специальных прав по самостоятельному регулированию отношений с целью принятия оптимального решения, удовлетворяющего частно-публичные интересы соответствующего публично-правового образования.

С учетом изложенного в указанной части исковые требования удовлетворены быть не могут.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с приведенными доводами стороны ответчиков, с учетом бюджетного законодательства, сроков и порядка проведения аукционов в целях заключения муниципальных контрактов на выполнение подрядных и проектных работ, сезонности определенных видов строительных работ и строительных периодов, суд считает разумным установить срок выполнения ремонтных работ в течение года со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Оснований для установления более короткого срока для устранения недостатков и осуществления ремонта дороги не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации удовлетворить частично.

Возложить на Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>) обязанность в срок один год со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить капитальный ремонт автомобильной дороги «

<

адрес> (идентификационный номер №) в части устранения нарушений на следующих участках: 1) координаты начала участка: 55.842547, 74.317317, координаты конца участка: 55.822678, 74.325377 (выполнить работы по поднятию уровня земляного полотна, выполнить ремонт водоотвода – ремонт водопропускной трубы в конце участка); 2) участок дороги протяженностью 200 метров (координаты 55.810212, 74.340625) – выполнить ремонт, обеспечивающий возможность проезда по автомобильной дороге в весенне-осенний период; 3) участок дороги 200 метров (координаты 55.803827, 74.327245) выполнить ремонт, обеспечивающий возможность проезда по автомобильной дороге в весенне-осенний период.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», субсидиарную ответственность по данному обязательству, установленному решением по настоящему гражданскому делу, возложить на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья Н.А. Шевцова