Судья Нестуров М.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 22к-124/2026

27 января 2026 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алиева Ш.М. и представителя ЖСК «Солнечный-3» ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО3 Р-Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2025 г. о наложении ареста на объекты недвижимого имущества по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО1 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав выступления подсудимого, защитника и представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2025 г. ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного управления МВД по Республике Дагестан ФИО6 удовлетворено, наложен арест на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым № 05:40:000079:1700, общей площадью 5 055 кв.м и возведенное на нем строение – 13-ти этажный многоквартирный дом, расположенные по адресу: 

<

...> «д, е».

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО3 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и просит отменить, указывая, что она на законных основаниях приобрела квартиру в данном многоквартирном доме, а бывший председатель ЖСК ФИО1, в отношении которого возбужденно уголовное дело, никакого отношения к ней не имеет.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заинтересованным лицом подана жалоба, завершена, и уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО1 и ФИО5 11 ноября 2025 г. поступило в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями подсудимого ФИО1 и защитника Алиева, а также скриншотами официального сайта Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в сети «Интернет» с карточкой уголовного дела.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба, на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции отказывает в принятии жалобы, к рассмотрению либо прекращает по ней производство.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве процессуальных действий могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку уголовное дело, в рамках которого наложен арест на указанное выше имущество, поступило в суд для рассмотрения по существу, апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, чч. 1, 3-5 ст. 389.28, чч. 1 и 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное производство по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО3 Р-Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2025 г. о наложении ареста на объекты недвижимого имущества по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО1 и ФИО5 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: