Дело № 12-19/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 29 ноября 2018 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Павлова Е.Г., при секретаре Селезневой О.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Ивановой Н.Ю. от 06 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>. ранее в течении года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 06 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 3 октября 2018 года в 06 часов 50 минуты, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, около дома № 56 по улице Комсомольская в г. Торопец Тверской области, совершил дорожно-транспортное происшествие ( наезд на препятствие – металлический забор), и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были учтены все доказательства не виновности заявителя по делу об административном правонарушении №5-1200/2018 года от 6 ноября 2018 года. 3 октября 2018 года заявителем ФИО1 был совершён наезд на препятствие и сотрудниками полиции было составлено определение 69 ОД № 069188 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение доказывает, что на момент совершения дорожно - транспортного происшествия заявитель находился трезвым, более никаких других протоколов составлено не было. Только спустя три часа заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование. После дорожно - транспортного происшествия в стрессовом состоянии уже не управляя транспортным средством последний позволил себе немного выпить. Также мировым судьей заявитель ФИО1 не уведомлялся о месте и времени проведения судебного разбирательства, о наличии его согласия на СМС извещение, в связи с чем, он был лишён возможности себя защитить. На основании изложенного, постановление мирового судьи от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 3 октября 2018 года, утром в 6 час.50 мин, он ехал на автомашине УАЗ на работу в 

<

данные изъяты>, где работал 

<

данные изъяты> неофициально, без оформления трудового договора, двигаясь на автомашине по ул. Комсомольская в г Торопец Тверской области, на мокрой дороге, превысил скорость, при обгоне не справился с управлением и совершил наезд на забор. Из дома вышла хозяйка и вызвала милицию, приехали сотрудники ОГИБДД, его опрашивали, составляли схему ДТП,он расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протокол не читал, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему никто из сотрудников ОГИБДД не предлагал, понятых он не видел. Когда находился в отделе полиции, то позвонил домой жене, та пришла и принесла ему сигарет и спиртного, после чего он с сотрудниками ОГИБДД поехал на скорую помощь, а потом в поликлинику к врачу наркологу, в поликлинике он выпил спиртное и закусил пирожком. При прохождении медицинского освидетельствования говорил, что выпил накануне безалкогольное пиво, о том, что употреблял спиртные напитки непосредственно перед прохождением медицинского освидетельствования не говорил, так как находился в стрессовой ситуации после ДТП. В протоколе об административном правонарушении указал адрес по которому зарегистрирован, сотруднику ОГИБДД давал согласие на уведомление СМС сообщением. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 153654 от 3 октября 2018 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно 3 октября 2018 года в 06 часов 50 минуты, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, около дома № 56 по улице Комсомольская в г. Торопец Тверской области, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие – металлический забор), и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей строке протокола, замечаний по содержанию протокола он не выразил, объяснений не дал (л.д.1); 

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 023829 от 3 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чём написал собственноручно и подписался, данные действия совершены в присутствии двух понятых П. и К. (л.д.2)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №5 от 3 октября 2018 года, и приобщенными к нему квитанциями ALCOTEST 6810, согласно которым у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проведено 3 октября 2018 года в 09 часов 26 минут и 09 часов 46 минут 3 октября 2018 года проведено второе исследование, согласно которому установлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,51 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха(л.д. 3-5).

- письменными объяснениями понятых П., К., из которых следует, что 3 октября 2018 года в их присутствии сотрудниками ГИБДД водителю автомашины УАЗ 390995, государственный регистрационный знак № ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель отказался, у водителя ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, в связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Перед дачей объяснений, понятым разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.6, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6,7);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Ш. от 3 октября 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 3 октября 2018 года, согласно которой 3 октября 2018 года в 06 часов 50 минут около дома № 56 по ул. Комсомольская в г. Торопец Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие- забор), совершённое ФИО1, управляющим транспортным средством - УАЗ 390995, государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

Доводы жалобы правонарушителя ФИО1 о том, что на момент совершения дорожно - транспортного происшествия заявитель находился в трезвом состоянии, что только спустя три часа заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, и последний после совершённого ДТП в стрессовом состоянии уже не управляя транспортным средством, позволил себе немного выпить, суд находит несостоятельными и опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, из которого усматривается, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Версию ФИО1 о том, что он употреблял спиртные напитки после совершения ДТП, непосредственно перед медицинским освидетельствованием суд считает надуманной, с целью уйти от ответственности, так как из его пояснений следует, что в поликлинике он находился в сопровождении сотрудников ОГИБДД и кроме того в соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается в том, числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России « Западнодвинский» Ш. от 3 октября 2018 года во время несения им службы совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России « Западнодвинский» А. в 07 часов 05 минут поступило телефонное сообщение о произошедшем ДТП на ул. Комсомольской у дома № 56 в городе Торопце Тверской области без пострадавших (л.д.8).

Из объяснения взятого в 07 часов 40 минут ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Ш., в Торопецком отделе полиции от ФИО1 от 3 октября 2018 года следует, что последний в 06 часов 50 минут управлял транспортным средством - УАЗ 390995, государственный регистрационный знак № по направлению в д. Речане Торопецкого района Тверской области, со скоростью не более 60 км/ч с включенным светом фар. Перед его автомобилем двигался автомобиль ВАЗ-2115 или ВАЗ 2112, как показалось заявителю данный автомобиль притормаживал и чтобы уйти от столкновения, последний повернул вправо в сторону правой обочины, в результате чего около дома №56 по улице Комсомольская в г. Торопец Тверской области, совершил дорожно-транспортное происшествие ( наезд на препятствие – металлический забор) Также пояснил, что 2 октября 2018 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1 употребил две бутылки безалкогольного пива по 0.5 литра(л.д.12). 

3 октября 2018 года в 07 часов 56 минут в присутствии двух понятых П. и К. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Торопецкой ЦРБ, на что ФИО1 согласился. 

3 октября 2018 года в 09 часов 49 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения в Торопецкой ЦРБ, результат освидетельствования составил 0,51 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Пунктом 5 Правил освидетельствования предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. 

Согласно п.6 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В силу п.7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 69 НА № 023829 от 03.10.2018 г ( л.д.2) 

В силу п.11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким, образом, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в точном соответствии с действующим законодательством и порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 октября 2018 года оформлен надлежащим образом, заверен подписью должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, составлен в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет дату и точное время освидетельствования, сомнений у мирового судьи не вызвал. Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом, сомнений у мирового судьи не вызвал. Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Заявитель ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 06 ноября 2018 года указывает, что суд не уведомил последнего о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путём направления СМС извещения, по имеющемуся в протоколе об административном правонарушении 69 ПК № 153654 согласию. 

Согласно информации миграционного пункта МО МВД России « Западнодвинский» с местом дислокации в гор. Торопец ФИО1 значиться зарегистрированным по адресу : 

<

адрес> с 29 октября 2016 года по настоящее время. Судебная корреспонденция для вручения ФИО1 мировым судьёй направлялась по указанному адресу, которая вернулась в адрес мирового суда, согласно имеющемуся в материале почтовому конверту, с отметкой «Истёк срок хранения», что мировым судьёй расценено, как уклонение от получения судебного извещения, и признанием его надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, заявителем ФИО1 ходатайств не представлено. Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается. 

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов, в материале отсутствует расписка заявителя ФИО1 на СМС-извещение по указанному в протоколе номеру телефона.

Имеющееся в протоколе об административном правонарушении 69 ПК № 153654 согласие ФИО1 на СМС извещение, даёт разрешение органам составившим данный протокол на уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а не сотрудникам аппарата суда.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу мировым судьёй нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 06 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Павлова