№12-81/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный 04 июля 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С., 

с участием:

оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1,

адвоката Иванова Н.В., 

привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и дополнение к жалобе адвоката Иванова Н.В. на постановление мирового судьи по судебному участку №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года, которым 

ФИО2 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 употребил наркотическое средство без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

22 июня 2017 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 4 суток. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая, что он наркотические вещества не употреблял. Его освидетельствование было проведено с нарушениями, и действия сотрудников полиции считает незаконными. К жалобе поступило дополнение от адвоката Иванова Н.В.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО2, в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ верной. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.06.2017, в котором вопреки доводам адвоката Иванова Н.В., указаны все обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения подлежащие выяснению, протоколом доставления от 22.06.2017, рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 22.06.2017, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 597 от 22.06.2017, из содержания которого следует, что состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании совокупности нарушений физических, психических функций, исследования биологической среды. 

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО2 не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял. 

Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено. 

Все имеющиеся в административном материале документы, составленные сотрудниками полиции, не содержат нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятых решений. 

Доводы ФИО2 и адвоката Иванова Н.В. о том, что освидетельствование ФИО2 проходило с нарушениями, не обоснованы. 

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении от 22 июня 2017 года отчества Осмаловского, вместо Валериевич, указано Валерьевич, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. 

Приобщённый в судебном заседании протокол № 35 от 21 июня 2017 года не является доказательством невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку данное освидетельствование проходило 21 июня 2017 года в 13 часов 25 минут, когда как ФИО2 сотрудниками полиции задержан в 23 часа 30 минут 21 июня 2017 года и освидетельствование ФИО2 было проведено 22 июня 2017 года в 10 часов 00 минут, что не исключает совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы и дополнения к жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, смягчающих обстоятельств, личности виновного и является справедливым. 

При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по доводам, изложенным в жалобе ФИО2 и дополнении к жалобе адвоката Иванова Н.В., не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 и дополнение к жалобе адвоката Иванова Н.В. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья 

Мирнинского районного суда А.К. Шкиндер