Судья Родыгина Е.Г. Дело №22-2799/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Ермиловой О.М.

при секретаре Короткой М.Д.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.

адвоката Гончаровой Т.В.

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2020 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2020 года,

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, судимый:

28 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 июня 2020 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 300 часов; 

19 сентября 2018 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и штрафа в доход государства в размере 300 000 рублей. Освобожденный 6 августа 2019 года условно-досрочно по постановлению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года на неотбытый срок 9 месяцев 21 день. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 июня 2020 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 300 часов (неотбытый срок обязательных работ 236 часов).

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2018 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 июня 2020 года).

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2018 года и неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 июня 2020 года – всего в виде лишения свободы сроком 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его материальной поддержке.

Обращает внимание, что работает, имеет постоянный источник дохода, его мама имеет тяжелое заболевание, за ней требуется постоянный уход, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, по делу потерпевших не имеется. 

Просит снизить срок наказания, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. 

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у матери осужденного.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те на которые ФИО1 ссылается в своей жалобе.

Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.

Признание же иных, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в иных медицинских учреждениях не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, трудоустроен.

С учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправления ФИО1 возможно достичь лишь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не допущено.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2018 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 9 июня 2020 года), суд с учетом личности виновного обоснованно посчитал необходимым на основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2020 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Копия верна: судья Ермилова О.М.