решение

 в окончательной форме изготовлено 25.07.2025

дело № 2-3874/2025

УИД: 66RS0007-01-2025-001939-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, определении доли, включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам, в котором просил:

-признать квартиру по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, 

-определить долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, 

-включить 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1,

-установить факта принятия истцом наследства после смерти ФИО1, 

-признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после смерти ФИО1

В обоснование требований истец ФИО7 указала, что её родители ФИО1 и ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании ордера № и выплаты паевого взноса ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира зарегистрирована в ЕГРН на мать истца ФИО3. После расторжения брака, родители истца не произвели раздел совместно нажитого имущества. После смерти отца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял наследство фактически. 

В судебное заседание истец и его представитель иск поддержали. 

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Первоочередными наследниками имущества ФИО1 являются его дети дочь -ФИО2 и сын – ФИО14 которые в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, его наследниками первой очереди по закону являются мать ФИО3, супруга ФИО6, дети ФИО4 и ФИО5 

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являвшегося их совместной собственностью. 

Доля умершего ФИО1 в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По делу установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена в собственность ФИО1 и ФИО3 в период брака на основании ордера № и выплаты паевого взноса.

Таким образом, суд находит установленным, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 

Вместе с тем, на момент рассмотрения сособственник вышеуказанной квартиры ФИО1 умер, с даты смерти последнего спорные правоотношения регулируются нормами наследственного, а не семейного законодательства, в связи с чем судебном порядке может быть разрешен вопрос о праве собственности правопреемников умершего супруга на имущество последнего, а не самого умершего гражданина.

По приведенным мотивам исковые требования истца к ответчикам о признании квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, не подлежат удовлетворению, в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3

В силу положений статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации с момента приобретения квартира по вышеуказанному адресу поступила в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3 В период брака и после его расторжения раздел совместно нажитого имущества супругами не производился.

Таким образом, исходя из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>. По приведенным мотивам суд определяет долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам в указанной части. 

На момент рассмотрения дела у истца отсутствует надлежащий документ, подтверждающий право собственности наследодателя на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, что препятствует истцу в реализации наследственных прав.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам о включении 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в шестимесячный срок после смерти ФИО1 его наследники первой очереди по закону - дети ФИО2 (истец) и ФИО9 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились. 

В то же время, согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, истец в первые полгода после смерти отца приезжала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, проживала в данном жилом помещении, сделала ремонт, оплатила коммунальные услуги. Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что во время указанных визитов в квартиру родителей истица вела себя как хозяйка, имела ключи от данного жилого помещения. Фактическое принятие истцом наследства после смерти своего отца в течение шести месяцев с момента открытия наследства подтвердили истец, а также в письменных отзывах на иск ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В этих же отзывах ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили, что второй наследник ФИО1 – ФИО9 наследство после смерти своего отца фактически не принимал. 

Проанализировав объяснения сторон – физических лиц, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок истец принял наследство после смерти своего отца ФИО1 фактически, путем пользования его долей квартиры, совершения действий по ее содержанию.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам об установлении факта принятия истцом наследства после смерти отца ФИО1

По факту принятия наследства с даты открытия наследства истец приобрел право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По приведенным мотивам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчикам о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 800 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца, однако, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Ответчики – физические лица привлечены к участию в деле в таком процессуальном статусе с учетом характера спорного правоотношения, права истца на наследство после смерти наследодателя ФИО1 не оспаривали, в связи с чем суд считает, что иск подан истцом в суд в целях устранения неопределенности в принадлежности истцу доли квартиры и не связан с оспариванием кем – либо из ответчиков прав истца. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с кого- либо из ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении доли, включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, - удовлетворить.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Включить 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО2 (

<

данные изъяты>) наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о прекращении права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, и регистрационной записи о праве собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>) на данную долю квартиры. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд

г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.В. Тарасюк