УИД 78RS0011-01-2023-000785-76

Дело №2-1638/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по средствам видеоконференц связи Перовского районного суда г.Москвы гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Адхамжонову Аскаржон Акамалжон угли о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Куйбышевского районного суда от 14 марта 2023 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Адхамжонову Аскаржон Акамалжон угли о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 у. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просило взыскать с ответчика 623 421 рубль 60 копеек сумму ущерба и государственную пошлину в размере 9 434 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то что, 12 июля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Тайота, г.р.з. № и автомобиля Форд фокус г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю Форд фокус г.р.з. № были причинены механические повреждения, которое было застраховано по договору страхования КАСКО полис №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тайота, г.р.з. № – ФИО2 у.

В соответствии с условиями договора страхования, АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 1 023 421 рубль 60 копеек.

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Тайота, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО» в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО 400 000 рублей.

Учитывая изложенное АО «Тинькофф Страхование» просит взыскать с виновника ДТП не покрытую сумму страхового возмещения в размере 623 421 рубль 60 копеек из расчета (1 023 421 рубль 60 копеек (сумма возмещенного ущерба) – 400 000 рублей (страховое возмещение по ОСАГО).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 у. судом извещен надлежащим образом, по адресам известным суду, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 18 и 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2022 года в 21 час 8 минут, по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием водителя ФИО3 у., который управлял автомобилем Тайота, г.р.з. №, двигаясь от Дунайского пр. в сторону ул. Орджоникидзе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.94, в нарушении п 1.3, 6.2 ПДД РФ, выехал и совершил проезд регулируемого перекрёстка. Космонавтов и ул. Звездная на запрещающий «желто-красный» сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем Ауди г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО4 и после чего происходит столкновение автомобиля Тайота, г.р.з. № с автомобилем Форд фокус г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 у.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 у., который выехал и совершил проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий «желто-красный» сигнал светофора.

Вина ФИО3 у подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по Московскому района Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО3 у, автомобилю Форд фокус г.р.з. № были причинены механические повреждения: повреждено правое переднее крыло, обе правых двери, правый порог, лобовой стекло, данные повреждения указаны в определении о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Пострадавший в ДТП автомобиль Форд фокус г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО полис № от27 июня 2022 года (л.д. 36).

Владелец транспортного средства Форд фокус г.р.з. № обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно полису КАСКО № и пункту 1.5.13. «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» (далее - Правила страхования). Полная гибель ТС - это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

В соответствии со страховым полисом КАСКО №, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет - 1 587 000,00 руб.

Согласно п. 6.3.3. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения Договора страхования по рискам « ущерб», «Миникаско» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия Договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения:

для ТС со сроком эксплуатации до одного года - 0,055% в день;

для ТС со сроком эксплуатации от года и более - 0,040% в день;

для ДО, независимо от срока эксплуатации - 0,050% в день.

Срок эксплуатации ТС определяется как разница между годом заключения Договора страхования и годом выпуска ТС (ДО).

Таким образом, норма уменьшения (п.6.3.1-6.3.3.) составляет сумму в размере - 5 078, 40 руб. (1 587 000,00 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) * 0,040 % * 8 (количество дней действия полиса)).

«Согласно п. 13.2.2. Правил страхования, для принятия решения о Полной гибели ТС.

Страховщик, по итогам осмотра поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого автоэспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.л.) или на основании предварительного заказ-наряда от СТОА, на которую Страховик выдал направление на ремонт.

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

На основании вышеуказанной калькуляции и п. 1.5.13. Правил страхования, Страховщик признал Полную гибель повреждение ТС, при котором стоимости восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 13.2.1. Правил страхования, стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона, по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона.

Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере - 558 500,00 руб.

Согласно пункту 13.2 Правил страхования, в случае Полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля Ford Focus (№ / №), на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 1 023 421 рублей 60 копеек (1 587 000,00 руб (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 5 078, 40 руб. (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3) - 558 500,00 руб. (стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № 766252 от 26 августа 2022 года (л.д. 31).

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Тайота, г.р.з. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-Ф3 от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 6407 от 21 сентября 2022 года (л.д.35).

С учетом того, что в пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному договору несет САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика ФИО3 у в которой была застрахована на момент ДТП, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 у разницу между суммой выплаченного истцом ущерба и суммой страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия» в размере 623 421 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статей 15, 965, 064, 1072, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из того, что истец произвел страхователю возмещение ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, соответственно к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, их возмещения в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, годных остатков и нормы размере 623 421 рубль 60 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО3 у. должна быть возложена обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 434 рубля и по дефектовки транспортного средства в размере 2 200 рублей, как подтвержденная документально.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и станет для него обязательным, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения, не установлены.

Указанное не исключает право истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Страхование» подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Адхамжонову Аскаржон Акамалжон угли о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Аскаржона Акамалжона угли (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 623 421 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать один) рубль 60 (шестьдесят) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 434 (девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Страхование» отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоб в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья В.Ю. Златьева

Решение изготовлено судом в окончательной форме 6 ноября 2023 года.