дело №1-98/2021

УИД:23RS0003-01-2021-000441-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "22" марта 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение №5921 от 29 февраля 2016 года и ордер №674886 от 02 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, осужденного приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей (наказание не исполнено), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 января 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

В конце декабря 2019 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в конце декабря 2019 года ФИО1 разместил на сайте бесплатных объявлений "Аvito" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объявление о продаже автозапчастей. 28 декабря 2019 года в ходе телефонного разговора ФИО1 с К.А.М. последний сообщил о намерении приобрести автозапчасти - панорамную крышу на автомобиль марки "NISSAN QASHQAI".

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедил К.А.М. что может продать и осуществить доставку необходимой последнему автомобильной запчасти, достигнув устную договоренность об её стоимости, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по продаже и доставке К.А.М. указанной автозапчасти не выполнит. После чего посредством сообщений в мессенджер "WhatsApp" ФИО1 убедил К.А.М. осуществить перевод денежных средств в размере 72 000 рублей на банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, привязанную к банковскому расчетному счету №, открытому на имя ФИО1

28 декабря 2019 года примерно в 11 часов 39 минут К.А.М. находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, используя мобильное приложение "Сбербанк онлайн", перевел со своей банковской карты №, привязанной к банковскому расчетному счету №, открытому на имя К.А.М. денежные средства в размере 72 000 рублей на банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, привязанную к банковскому расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 После чего ФИО1 взятых на себя обязательств перед К.А.М. не выполнил, распорядившись похищенными денежными средствами в размере 72 000 рублей по своему усмотрению, тем самым причинив К.А.М. значительный материальный ущерб в размере 72 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Щурий С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Щурий С.А. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, относящемся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. 

Потерпевший К.А.М. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном заключении.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№20-21), наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка - Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№170), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№153), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№157, 173).

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Щурий С.А. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным предоставить подсудимому ФИО2 рассрочку выплаты штрафа равными частями, поскольку именно такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, и позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не применяются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 осужден по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей (наказание не исполнено), при этом инкриминируемое ему преступное деяние совершено им до вынесения указанного приговора суда, в связи с чем суд полагает при назначении наказания применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: выписка по банковской карте ПАО "Сбербанк России" № на 21-ом листе, история операций по дебетовой карте за период с 28 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года на 1-ом листе, скриншот переписки в мессенджер "WhatsApp" на 3-х листах, чек по операции "Сбербанк Онлайн" на 1-ом листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - сим-карта оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером №, серийный №, хранящаяся у подсудимого ФИО1, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 16 месяцев с ежемесячной выплатой равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Анапа)

ИНН - 

<

***>

КПП - 230101001

ОКТМО - 03703000

БИК - 040349001

номер лицевого счета – 

<

***>

расчетный счет - 

<

***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК - 188 116 210 400 46 000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: выписку по банковской карте ПАО "Сбербанк России" № на 21-ом листе, историю операций по дебетовой карте за период с 28 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года на 1-ом листе, скриншот переписки в мессенджер "WhatsApp" на 3-х листах, чек по операции "Сбербанк Онлайн" на 1-ом листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: сим-карту оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером №, серийный №, хранящуюся у подсудимого ФИО1, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: