РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2025 по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Редут» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.02.2019 за период с 15.05.2019 по 08.11.2024 в размере 717614,14 рублей, в том числе 239932 рублей – сумма основного долга; 477682,14 рублей - проценты; а также судебных расходов размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 130,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размер 19352 рублей. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что 15.02.2019 АО «Альфа банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика и индивидуальных условий кредитования заключен договор потребительского кредита №№, предусматривающего выдачу кредитной карты, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило заемщику лимит кредитования в размере 240000 рублей и выдал кредитную карту, а заемщик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 38,99 % годовых. Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» и Тарифами банка и обязался их выполнять. Заемщик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 239932 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника. В связи с наличием задолженности Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 27.09.2019, определением суда от 13.09.2024 судебный приказ был отменен. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 4 года 11 месяцев 15 дней срок исковой давности не тёк. 09.12.2020 АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ПКО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии право требования к ответчику перешло ООО «ПКО «Редут». Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 717614,14 рублей, в том числе 239932 рублей основной долг; 477682,14 рублей текущие проценты. Кроме того, между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен Договор на оказание юридических услуг №563 от 13.11.2024, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6000 рублей, технических и иных работ 2000 рублей (п.3.1. договора). Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26000 рублей, что подтверждается актом-отчётом. Согласно акту-отчету сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20000 рублей. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость – 2000 рублей, таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26000 рублей (юридические услуги 24000 рублей + 2000 рублей технические услуги). Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей, в случае оказания услуг в большом объеме стоимость услуг, превышающая 20000 рублей, оплате не подлежит. В связи с чем при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26000 рублей, оплате подлежит лишь 20000 рублей. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Также истцом были затрачены денежные средства в размере 130,50 рублей за отправление иска ответчику. 

Истец ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.98), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.4-7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.92), представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать, рассмотреть дело без ее участия (л.д.93).

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.99).

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.02.2019 между АО «Альфа банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика от 15.02.2019 (л.д.15) заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 240000 рублей и выдал кредитную карту под 38,99% годовых, со сроком действия кредита в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты (пункт 2 Индивидуальных условий, пункт 9.1 Общих условий) (л.д.13-14).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществить минимальными платежами ежемесячно в порядке, предусмотренном Общими условиями. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствие с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 15 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. 

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета Минимального платежа, дата расчета минимального платежа указывается в Индивидуальных условиях кредитования (п.1.2 Общих условий).

Согласно пункта 1.13 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2-4.3. Общих условий, которую заемщик обязан уплатить банку до окончания платёжного периода.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за неисполнение кредитных обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства банком по выдаче ответчику кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31) и не опровергается ответчиком.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществляла расходные операции по кредитной карте, снимала наличные денежные средства, что также подтверждается выписками по счету (л.д.32-39)

В указанных выписках по счету также содержатся сведения о блокировке лимита банком 17.02.2019 с указанием на то, что воспользоваться лимитом заемщик сможет только после полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности по уплате кредитных платежей, денежные средства по кредитной карте не вносила, за ней образовалась задолженность в размере 275694,03 рублей. В связи с чем, 23.09.2019 АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании обрезавшейся задолженности. 

27.09.2019 мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 15.02.2019 за период с 04.04.2019 по 03.07.2019 в размере 275694,03 рублей, из которых 239932 рублей – сумма основного долга; 32672,63 рублей – проценты за период с 15.02.2019 по 03.07.2019; 3089,40 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2978,47 рублей, а всего в общей сумме 278672,50 рублей. 

На основании ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик подписанием данного договора дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальный условий).

09.12.2020 между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику (л.д.40-46).

Согласно акту передачи прав от 09.12.2020 к ООО «ПКО «Редут» перешли от АО «Альфа-Банк» права требования задолженности по кредитному договору №№ от 15.02.2019, заключенному с ФИО1, в размере 278672,50 рублей. 

В адрес ФИО1 21.12.2020 ООО «ПКО «Редут» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и сведениями о наличии задолженности по состоянию на 09.12.2020 (л.д.45).

19.03.2021 по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банка» на ООО «ПКО «Редут» (л.д.11).

13.09.2024 судебный приказ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.12), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в период с 15.05.2019 по 18.11.2024 заёмщиком ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, образовалась задолженность в размере 717614,14 рублей, из которых 239932 рублей – сумма основного долга, 477682,14 рублей проценты по ставке 38,99% годовых. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора и своевременно не производила выплаты суммы кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности в исковом заявлении, а также выписками по счету (л.д.31-39).

Расчет задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам о движении денежных средств по счету, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту по процентам перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в полном объеме в установленные договором сроки, у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей задолженности ФИО1 не представила.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из расчета сумм задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 15.05.2019 по 08.11.2024 в размере 717614,14 рублей, из которых: основной долг в размере 239932 рублей, текущие проценты в размере 477682,14 рублей.

Из представленного расчета задолженности первоначальным кредитором АО «Альфа-Банк» в дело № следует, что сумма основного долга по кредиту по состоянию на 09.09.2019 составляет 275694,03 рублей, в том числе: основной долг в размере 239932 рублей, проценты в размере 32672,63 рублей, неустойка в размере 3089,40 рублей. 

Как следует из материалов дела, после снятия наличных денежных средств с кредитной карты, платежи по кредитной карте заёмщиком не вносились, в связи с наличием 15.02.2019 образовавшейся задолженности банк заблокировал пользование лимитом заемщику 17.02.2019, о чем указано в выписке по счету, представленной истцом. После возникновения указанной задолженности ответчик платежи не осуществляла, сумма задолженности с 15.02.2019 в размере 239932 рублей не изменялась и в таковом размере заявлена ко взысканию. 

Следовательно, о нарушении своего права банк узнал 16.03.2019, когда не поступил платеж для погашения минимального платежа по основному долгу и процентов. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 275694,03 рублей банк обратился к мировому судье 23.09.2019, т.е. в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 13.09.2024 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25.11.2024, т.е. в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом, срок исковой давности не тек с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 23.09.2019 и до даты его отмены - по 25.11.2024, т.е. в течение 4 лет 11 месяцев 15 дней. 

Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «ПКО «Редут» срок исковой давности о взыскании суммы основного долга за период с 15.05.2019 по 08.11.2024 в размере 239932 рублей, а также процентов за период с 15.02.2019 по 03.07.2019 в размере 32672,63 рублей, не пропущен и подлежит взысканию с ответчика. 

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подавалось лишь в отношении задолженности за период с 04.04.2019 по 03.07.2019 в размере 275694,03 рублей, в том числе просроченного основного долга в размере 239932 рублей и процентов за указанный период в размере 32672,63 рублей.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за период с 15.05.2019 по 08.11.2024 в размере 477682,14 рублей истцом не подавалось.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за период с 15.05.2019 по 08.11.2024 в размере 477682,14 рублей удовлетворению не подлежат, так как в приказном порядке не рассматривались, в этой части иска следует отказать. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №F0SCRС20S19021300084 от 15.02.2019 за период с 15.05.2019 по 08.11.2024 в размере 239932 рублей, проценты за период с 15.02.2019 по 03.07.2019 в размере 32672,63 рублей. 

В ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного кодекса. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в абзаце втором указанного пункта также закреплено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа данных разъяснений следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, независимо от наличия или отсутствия заявления стороны по делу об этом, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалом дела следует, согласно договору №563 на оказание юридических услуг от 13.11.2024 и акту-отчету по оказанным услугам от 13.11.2024, ООО «М энд Р Консалтинг Групп» оказало ООО «ПКО «Редут» юридические услуги: проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление с расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 24000 рублей. Также была проделана техническая работа: изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику. На что было затрачено время - 1 час, стоимость – 2000 рублей. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26000 рублей. Пунктом 3.2. договора установлено, что договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей, в случае оказания услуг в большом объеме стоимость услуг, превышающая 20000 рублей, оплате не подлежит. В связи с чем при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26000 рублей, оплате подлежит лишь 20000 рублей (л.д.47-48).

За юридические услуги истцом оплачено 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением №12446 от 15.11.2024 (л.д.49).

Суд при определении размера возмещения расходов по оплате юридических услуг, учитывает объем и сложность гражданского дела подготовку искового заявления и пакета документов, а также их подачу в суд, отправку копии иска ответчику. 

Таким образом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым признать разумными пределы оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика. Заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, так как не соответствует объему проделанной работы, объему гражданского дела, которое составляет 1 том и не представляет особой сложности.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов. 

Из списка почтовых отправлений (л.д.8) следует, что 07.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление, за почтовые расходы оплачено 130,50 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика также полежат взысканию почтовые расходы в размере 130,50 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК подлежит возмещению возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом требования, а именно в размере 9178 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ООО «ПКО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3608 № в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 15.02.2019 по основному долгу за период с 15.05.2019 по 08.11.2024 в размере 239932 рублей, проценты за период с 15.02.2019 по 03.07.2019 в размере 32672,63 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 130,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9178 рублей, а всего в общей сумме – 291913,13 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «ПКО «Редут» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Судья –