61RS0045-01-2024-002204-84

№ 2а-1474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джой Мани" к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО1, судебному приставу-исполнител 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО3,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указал, что в адрес Неклиновского РОСП направлен исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джой Мани" задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 17832,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо было отправлено в Неклиновский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления 80108296242275.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся с исполнительном документе, а так же отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства .

Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные Законом сроки;

Обязать должностных лиц Неклиновское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> к делу в качестве административных ответчиков привлечены начальник 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО1, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено, все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа выполнены. В иске просила отказать.

Административные ответчики, представители ГУ ФССП России по 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальник 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В статье 12 ФЗ "Об органа принудительного исполнения РФ" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Неклиновского РОСП ГУФССП России по РО направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Неклиновского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО МФК "Джой Мани".

Согласно ШПИ отправки 80108296242275 заказная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК "Джой Мани". В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством портала государственных услуг взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Административно исковое заявление подано взыскателем в Неклиновский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Права взыскателя восстановлены до подачи административно искового заявления в суд.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. 

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебных приставов в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Джой Мани" к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО1, судебному приставу-исполнител 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.