Дело № 1-146/2024 УИД № 23RS0017-01-2024-001341-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 

Краснодарского края 24 декабря 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Калустян К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого Петраченко ФИО9, 

защитника – адвоката Дятлова ФИО10, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Петраченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Петраченко ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

06.02.2017. Петраченко ФИО13, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, вступившим в законную силу 28.02.2017 года, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

02.10.2024 года примерно в 11 час 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, после употребления алкогольных напитков, сел за руль автомобиля «Сузуки XL-7», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> и начал своё движение, которое продолжил по автомобильной дороге «Краснодар - Кропоткин» до 97 км. + 790 м., где был выявлен и остановлен сотрудниками полиции.

02.10.2024 года в ходе сбора административного материала у инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району лейтенанта полиции ФИО2 имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. В связи с этим, 02.10.2024 года, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», Петраченко ФИО14 был признан лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства. Просит строго его не наказывать.

Защита в лице адвоката Дятлова О.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.

ФИО1 совершил впервые преступление, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией закона в виде 180 часов обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Также не имеется и оснований для применения с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, суд полагает подлежащим конфискации и обращении в доход государства транспортного средства – автомобиля Сузуки XL-7, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серебристого цвета, VIN: №, находящегося на хранении на автомобильной стоянке ОМВД России по Тбилисскому району по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего подсудимому, и использованного им при совершении преступления.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петраченко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Петраченко ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2024 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 06.02.2017 г.; справка ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 18.10.2024 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить с материалами дела.

Транспортное средство - автомобиль Сузуки XL-7, государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, VIN: №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ОМВД России по Тбилисскому району по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Первомайская, д. 100, принадлежащий подсудимому, и использованный им при совершении преступления, – конфисковать, принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.